Entradas

La pieza de la calificación del concurso del Elche se traslada a la Audiencia

Rc Sala de Juegos

En un plazo máximo de cuatro meses, el proceso concursal del Elche CF podría pasar o no a la historia en los Juzgados. Queda un último escalón en el proceso. Toda la pieza de calificación se ha trasladado desde el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Elche a la sección 6 de la Audiencia Provincial, tras un oficio emitido el pasado 31 de julio.

El traslado de la causa viene motivada para que los jueces Encarnación Caturla Juan, María Dolores Garre y José María Rives Seva estudien el recurso presentado por el Ministerio Fiscal que decidió elevar recurso, tras ser declarado en primera instancia como fortuito por el juez José Luis Fortea.

Recordemos que el pasado 14 de diciembre de 2018, Diario Franjiverde avanzó la sentencia: El juez del Juzgado de lo Mercantil José Luis Fortea calificó el concurso de acreedores del Elche como fortuito. Tras maratonianas sesiones, la decisión quedó vista para sentencia el pasado mes de septiembre y la decisión se comuncó ese día a las partes.

El fiscal Francisco Marco no ha podido demostrar la culpabilidad del concurso de acreedores del club ilicitano. El administrador concursal, Carlos Pérez Pomares, defendía que era fortuito.

Los acusados, José Sepulcre, Diego García, Antonio Rocamora, Juan Anguix, Toño García Hita, Francisco Sánchez, Jaime Oliver y Javier Vidal, quedan libres de responsabilidad personal por este caso. Y se absuelve a la mercantil Los Serranos. Se les solicitaba una indemnización de 20 millones de euros.

Quedaron fuera del proceso judicial Juan Carlos Ramírez, Ramón Segarra, Manuel Rocamora, José Luis Maruenda, César Nohales, Tomás Alvarado, Vicente Javaloyes, Juan Irles, Lorenzo Campos y Vicente Abadía.

¿Fiscalía ha presentado el recurso contra el concurso del Elche fuera de plazo?

Rc Sala de Juegos

Esta es la pregunta del millón. Y la tendrá que resolver el trío de jueces de la Audiencia Provincial de Alicante sobre los que ha recaído el recurso presentado por la Fiscalía contra la primera sentencia adoptada por el juez José Luis Fortea sobre el concurso de acreedores del Elche CF. Todos los abogados personados en la causa, entre ellos el club ilicitano, han presentado sendos recursos de impugnación contra el informe del fiscal, al entender que ha superado los plazos legales.

No es una situación nueva. Ya en primera instancia, en el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Alicante, con sede en Elche, el abogado del consejero José Luis Maruenda presentó sendos escritos, argumentando que el informe inicial del fiscal José Francisco Marco también estaba fuera de plazo. En esa ocasión, Fortea desestimó las impugnaciones presentadas y dio validez al mismo, si bien en su resolución el juez desmontó la teoría de la fiscalía y declaró el concurso como fortuito, liberando a una gran mayoría de los personados a la causa sobre los que se pedía penas y sanciones millonarias.

La historia, ahora se vuelve a repetir. Los abogados entienden que el recurso presentado está fuera de plazo y por lo tanto, no da lugar a que el proceso siga adelante. Si bien, todo queda expensas a lo que la sala decida. Algunos de los abogados personados en la causa son poco optimistas y entienden que se desestimaran las impugnaciones que se han presentado.

Una sentencia liberatoria

El del Juzgado de lo Mercantil se pronunció sobre el concurso de acreedores del Elche el pasado 14 de diciembre de 2018 declarando como fortuito el mismo. Tras maratonianas sesiones, la decisión quedó vista para sentencia el pasado mes de septiembre.

El fiscal Francisco Marco no pudo demostrar la culpabilidad del concurso de acreedores del club ilicitano. El administrador concursal, Carlos Pérez Pomares, defendía que era fortuito.

Los acusados, José Sepulcre, Diego García, Antonio Rocamora, Juan Anguix, Toño García Hita, Francisco Sánchez, Jaime Oliver y Javier Vidal, quedaron libres de responsabilidad personal por este caso. Y se absolvió a la mercantil Los Serranos. Se les solicitaba una indemnización de 20 millones de euros.

Quedaron fuera del proceso judicial Juan Carlos Ramírez, Ramón Segarra, Manuel Rocamora, José Luis Maruenda, César Nohales, Tomás Alvarado, Vicente Javaloyes, Juan Irles, Lorenzo Campos y Vicente Abadía.

Foto: Cátedra Pedro Ibarra

Fiscalía recurre la sentencia del concurso de acreedores

Rc Sala de Juegos

El Ministerio Fiscal ha decidido recurrir ante la Audiencia Provincial de Alicante la resolución sobre el concurso de acreedores del Elche CF. Era una decisión esperada por todas las partes, después de que el juez José Luis Fortea calificara el concuerso de fortuito y absolvieran a todos los dirigentes por la gestión llevada a cabo en el club.

El Ministerio Público en su escrito dado a conocer hoy por Información, sigue con su misma versión como así trató de demostrar el fiscal José Antonio Marco en las anteriores vistas. Que el club se encontraba en una situación de insolvencia al final de la temporada 2013-2014 producto de los desbalances en sus cuentas.

Fiscalía considera que el concurso se tenía que haber declarado culpable porque, si se hubiera llevado a cabo en 2014, el Elche no hubiera descendido administrativamente.

Y en su escrito, solicita para José Sepulcre, Antonio Rocamora, José Antonio García Hita y Francisco Sánchez «la inhabilitación para administrar bienes ajenos durante 15 años, la pérdida de cualquier derecho que tuvieran como acreedor concursal o de la masa y les condena a devolver los bienes y derechos que hubiera obtenido e indemnizar al Elche con 10 millones de euros por los daños y perjuicios por el descenso administrativo».

A Jaime Oliver, cinco años y cinco millones; a Javier Vidal, dos años; y a la mercantil Aglomerados Los Serranos, a título de cómplice, «porque se favoreció de una hipoteca» del estadio Martínez Valero.

Foto: Sonia Arcos – Elche CF

El Elche elige el 26 de febrero para ampliar 17 m de capital accionarial

Rc Sala de Juegos

El Elche ha convocado a sus accionistas a a una doble Junta General de Accionistas donde pondrá en marchas el convenio de acreedores, después de recibir el visto bueno de la Audiencia Provincial, tras tumbar el recurso presentado por el Instituto Valenciano de las Finanzas (IVF).

Para el día 26 de febrero, a las 18.30 horas, previamente se celebrará la Junta de Accionistas Ordinaria para la aprobación de las cuentas correspondientes a la temporada 2017/18. Y, a renglón seguido, se celebrará la Junta Extraordinaria que constará de cuatro puntos en el orden del día.

Primero, se procederá a la aprobación de un aumento de capital social por compensación de créditos resultantes de aportaciones dinerarias en la cifra de 1,3 millones de euros, con la emisión de 431.767 de acciones al precio de 3,20 euros. Este dinero corresponde a las aportaciones realizadas en su día por empresarios y aficionados, ante el riesgo que tuvo el club de descender a Segunda B, tras confirmarse la salida de Juan Anguix.

Ampliación de 15,5 millones

Pero, sin lugar a dudas, el punto estrella es el referido al Convenio de Acreedores. El Elche ya ha solicitado al Juzgado de lo Mercantil número 2 con sede en Elche para que levante la suspensión que pesaba sobre el Convenio de Acreedores, tras la última sentencia.

De este modo, se someterá aprobación otra ampliación de capital resultante de la aprobación del Convenio de Acreedores por un importe de 15,5 millones de euros. En total, se emitirán 4.895.853 acciones nominales.

El IVF acude al Supremo

Y como no podía ser de otro modo. El Instituto Valenciano de Finanzas que ve diluida su participación accionarial con todos estos movimientos, ya ha anunciado su intención de acudir al Tribual Supremo, como última vía para frenar esta operación. Así lo ha anunciado su director general, Manuel Illueca, en declaraciones al diario Información.

El recurso no frena la actual ampliación de capital porque, al menos, habrá que esperar un par de años para conocer la resolución definitiva.

Foto: Elche CF

Diego García considera la calificación como fortuito del concurso de acreedores del Elche “una gran alegría para los afectados y la familia franjiverde”

Rc Sala de Juegos

El presidente del Elche, Diego García, ha repasado la actualidad institucional del club ilicitano en una entrevista al programa ‘A todo gol’ de TeleElx. Varios son los temas tocados: calificación como fortuito del concurso de acreedores, ampliaciones de capital, papel de José Sepulcre, conversaciones con grupos inversores, recurso del IVF a la capitalización de deuda, sanción de la Comisión Europea…estas son sus declaraciones.

Calificación como fortuito del concurso de acreedores

Ante todo, hay que respetar las decisiones judiciales. Me apena las personas que han pasado por un verdadero calvario mediático. Esto no se compensa con nada. Creemos que es una sentencia muy bien fundamentada. Hablamos de más de 80 páginas, en la que punto por punto se fundamentan las acusaciones del Ministerio Fiscal de forma muy extensa. El administrador concursal ya había calificado el concurso como fortuito. También debo decir que el Ministerio Fiscal puede apelar. Esta en la línea de desjudicializar el club y demostrar, al menos en mi caso y del Consejo con Skyline, que en ningún momento hubo mala fe ni de lejos. El Consejo que represento siempre tuvo la puerta abierta a cualquier grupo inversor. Sigo manifestando que cualquier grupo inversor que venga será bienvenido con el dinero necesario. Estamos a disposición del club. El día que no estemos a gusto con los accionistas o cuando los accionistas no estén de acuerdo con nosotros, dejaremos el club.

Es una gran alegría para los afectados y la familia franjiverde. Es un paso en el que muchas dudas sobre estas personas quedan clarificadas. Si se apela, seguiremos judicializados. Han sido meses muy duros. Ha quedado muy claro. He llegado a estar hora y media declarando por el expresidente Anguix. Por lo que se ha ido viendo en el concurso de acreedores. El ministerio público ha entablado dos querellas contra él. Algo ha tenido que quedar demostrado para que se incoen dos procedimientos penales contra él y todas las personas que iban con él. Mete al Elche en otra espiral judicial, pero algunas cosas que se atisbaban han quedado acreditadas.

“La sentencia del concurso está muy bien fundamentada. Muchas dudas sobre los afectados quedan clarificadas. Si se apela, seguiremos judicializados”

Ampliaciones de capital

En esta primera fase, abierta a todos los accionistas, pero respetando el derecho de suscripción preferente, el Patronato de la Fundación cederemos el derecho de suscripción preferente al Instituto Valenciano de Finanzas (IVF). Si no ejerciera su derecho, y si tampoco lo hicieran otros accionistas, Tenama Inversiones (José Sepulcre) ya nos ha trasladado que suscribirá la totalidad de la segunda ampliación. Se haría con la mayoría accionarial, más de 50%. Creo que Sepulcre no tiene ninguna estrategia detrás. De alguna forma, cuando nos hemos sentado con él, el Consejo le ha trasladado las necesidades económicas del club. Nos ha manifestado que si el resto de accionistas no suscribe, él lo hará por amor al club. Obtener la mayoría accionarial no es un fin buscado. Viene por añadidura. Si no se hacen las ampliaciones, no podremos reforzarnos y pagar a Hacienda y otros créditos. Y el club volverá a judicializarse. Debemos desjudicializarnos y pensar en la pelota. Pepe (Sepulcre) sabe que el Elche necesita esa paz institucional y judicial y está ayudando a sacar esto adelante.

Esta invirtiendo porque puede, porque no lo hace otro y porque se lo pedimos porque necesitamos inversión. Miramos hacia atrás y los grupos que opositan a gestionar el club no aportan dinero. ¿Esto puede conllevar que venda sus acciones en el futuro? Ni entro ni salgo. Este Consejo quiere que el Elche cumpla con sus compromisos y ampliar el límite salarial. Si esto trae como consecuencia que Pepe sea máximo accionista, bienvenido sea. Pero sin fijarnos en la persona.

Conversaciones de Sepulcre con Mariano Aguilar para vender el club

Están en conversaciones. Pero sea Mariano u otro de su mano, no se va a materializar nada antes de la sentencia de la capitalización. Por muchas ampliaciones que se hagan este año, que serán de 4’5 millones, nunca llegarían a los 17 que se capitalizarían. De ahí provendría una mayoría accionarial estable. Y ahí se podrá hablar de un grupo inversor que encauce al Elche a unas cotas muchos más elevadas.

“Que Sepulcre obtenga la mayoría accionarial con la ampliación no es un fin buscado. Viene por añadidura. Está ayudando a sacar el club adelante”

Recurso del IVF contra la capitalización

La fecha de deliberación y votación estaba en diciembre, se pospuso a junio de 2019 y se adelantó de nuevo al 4 de diciembre. Esperamos que la sentencia recaiga antes de final de año. Si es favorable, será un paso más en la hoja de ruta prevista en el concurso. Capitalizaremos la deuda y la deuda definitiva será muy baja. Antes del concurso, era de 40. Hoy, no pasa de 14. En dos años, con uno en el ‘infierno’ de Segunda B, se ha reducido en aproximadamente 30 millones. Eso supondría confirmar y ultimar el proceso de eliminación de deuda, con capitalización y pagos. El límite salarial es bajo porque tenemos mucha deuda. Ingresamos lo mismo que muchos equipos de Segunda, pero podemos destinar a la plantilla menos de la mitad porque gran parte de nuestros recursos van a la deuda. Si nos salvamos esta temporada y la que viene, el club va a quedar de forma espectacular. Sentaríamos las bases para mirar hacia arriba y aspirar a conseguir un ascenso cuanto antes.

¿Qué pasaría si la sentencia es desfavorable?

Sería un golpe difícil de digerir. Sería preocupante. Tendríamos que sentarnos los asesores jurídicos del club y buscar una alternativa. Tendríamos que rehacer el convenio, proponer una quita mayor, una deuda a corto plazo importante…seria muy beneficioso para el club que la sentencia fuera favorable y cuanto antes. Que fuera antes del mercado invernal nos abriría muchas puertas.

Conversaciones con el IVF

No se ha avanzado nada. Hicimos una oferta para el pago de la deuda condicionada a la categoría y una opción de un pago al contado antes del 30 de junio de 2019. La respuesta fue inmediata: no. Hablé con su director, Manuel Illueca, y la intención del IVF es salir del fútbol cuanto antes. Una oferta condicionada a largo plazo a la categoría no era posible. Sólo queda una oferta al contado, aunque fuera a la baja. Me comprometí con él a sentarnos después de las fiestas. Habrá que coger el toro por los cuernos y solucionarlo como sea.

“Si la sentencia del recurso del IVF contra la capitalización de deuda es favorable, la deuda definitiva será muy baja”

Sanción de la Comisión Europea

El 15 de enero es la vista (en Luxemburgo). Ya tenemos los billetes de avión. Estamos en continuo contacto, con argumentos y escritos, con el despacho de Bruselas. El día 14 desde el mediodía tendremos una reunión maratoniana. El día 15, a torear. La Comisión Europea (CE) expondrá sus argumentos y nosotros los nuestros. La sentencia puede tardar. La vista del Hércules fue hace cuatro meses y todavía no tiene sentencia. La nuestra puede ser después de la temporada. Si la sentencia fuera desfavorable, cabe apelación, pero habría que ver si tenemos que avalar o no.

Mensaje a la afición

Mando un mensaje de optimismo. El Elche da pasos muy lentos, pero hacia un panorama mucho más claro. Agradezco a la afición que nos acompañara en la temporada de Segunda B. Me comentaron algunos aficionados que estaban en contra de la jornada económica frente al Almería (sábado, 20:00 horas), pero el club ha recibido más mensajes a favor que en contra. A principio de temporada, el club ya comunicó que habría dos jornadas económicas. El 70% de los abonados ya las pagaron de forma anticipada (carnet Premium). ¿Cómo no se van a hacer si hay quienes ya las han pagado? No queríamos hacerlas de forma muy seguida. Decidimos establecer una en la primera vuelta y otra en la segunda. Consideramos oportuno hacerla ahora, porque quedan dos partidos en casa en la primera vuelta y la cuesta de enero es difícil. Sin la afición, este club no funcionaría. Cuando el jugador juega en casa, vuelca el campo y presiona. Los aficionados que nos encontramos por los campos son un gran aliciente para los jugadores. Vamos a tener un club ordenado en muy poco tiempo.

Foto: Sonia Arcos – Elche CF

JOSÉ VICENTE SÁNCHEZ | Bailando con lobos

Rc Sala de Juegos

El juzgado acaba de decir que el concurso del ECF es fortuito, esto es, que las deudas no fueron causadas por los administradores con mala fe o culpa grave. Lo que no tendría relevancia si no fuera por la opinión publicada en estos últimos años creando dudas de «dónde han ido a parar los 40 millones», que repetido como un mantra, ha sido utilizado como matraca para golpear a Pepe Sepulcre. Desde la figura de Calcetines, en la película que da título a esta opinión, y la amistad entrañable que representa, consolidada por los malos momentos compartidos, me siento obligado a expresar parte de los sentimientos vividos desde febrero de 2015, mes en el que Pepe Sepulcre me pidió -más que nada por consejo de su hermana- que le defendiera. Y como va de sentimientos, el baile me lleva al «cante» y a la forma más profunda de expresarlos, el Camarón con la Isla de León y el Puente Zuazo que no cruzó Napoleón. Porque la sentencia dictada es un punto de inflexión que desacredita la opinión publicada que ha llegado a calar la afición del ECF. Esta evocación al Camarón hace que me ponga «flamenco» y acuda a algunos «palos», con la intención de dejar sin hilos al titiritero (subliminal). Venga, arranco.

Primer «palo», por alegrías del maestro de Cádiz con el estribillo: Sere, Serenito, guarda el pito, no me tomes por ladrón. Porque ha resultado que la matraca de comedura de coco, con el juez, ha servido de poco. Sepulcre ya no está en la «Liga Criminal».

Segundo «palo», con un martinete porque antes de las alegrías hubo mucha «fatiga»: «En el reloj de la Audiencia, las doce acaban de dar pendiente de mi sentencia, Dios mío qué pasará». Y es que, aunque el administrador concursal, tras un examen profundo, propuso la calificación de concurso fortuito, Fiscalía dio más credibilidad a la matraca que al administrador concursal. Y poniéndose la ropa de Simbad presentó una terrorífica demanda (aumentando, por la línea del cielo, los 40 a 60) para investigar la «Cueva de Alí Babá». Fantasmagórica aparición de la maldición: «Tengas pleitos? y los ganes». Que solo es bien comprendida por quienes, no teniendo culpa, pasan por tan desagradable experiencia; porque cualquier día, un día cualquiera, te pueden joder. Y no sabes si es mañana o todavía ayer, estás grogui y perdido en el presente. Tercer «palo», una rumba flamenca valenciana (inventada aquí). Del Ábrete Sésamo del fiscal no salió desvío de 40 millones, ni existencia de 40 ladrones, quedando aquello de ¿dónde están los 40 millones? en puro grito ‘ pa no decir ná y quearse muo’. Aunque se vió que el promotor de la matraca (vino de Valencia, pasando por Torrellano como un huracán) iba cantando por los caminos amigo soy, tengo un aval que solo va conmigo. Al cante se sumaron palmeros y hasta el talento del Ayuntamiento, amaneciendo, aunque era por la tarde del 27 de abril, el proyecto Elche CF 3.0, primavera ilicitana contra Sepulcre. La promesa se retrasaba y empezó a caer fuego en lugar de maná, con lo que el proyecto ese del 3.0 desapareció antes de empezar el verano, quedando en evidencia los primaveras hechizados con la bondad de un aval que no servía ni para pagar una partida de futbolín. Y es que el aval no solo era trucho, era peor?, falso. Falsedad superada con la última pechiná, vaciar la caja -en palabras del administrador-, en un momento en el que el ECF había sido descendido a Segunda y los aficionados movilizados para recaudar dinero con el que evitar otro descenso a Segunda B. Desapareció el flautista, los palmeros y hasta el Consistorio (después de haberse tenido que quitar la camiseta), porque -y no es chiste- el ECF podía haber dispuesto de 3,5m/? con recursos propios (liquidación de los derechos televisivos), como hizo muy pocos días después del descenso administrativo.

Te pinchan y no sale sangre, descender a 2ª División por no pagar 3,5m/?, teniéndolos. Si bien es verdad que había tanta prisa en resolver el descenso que la propia resolución no esperó a que transcurriera en su totalidad el plazo para imponer el castigo. Cuarto «palo», de despedida con letra del tango detrás del tuyo se va: si lo piensas te equivocas, si lo imaginas te engañas, en la puerta tengo a otra, y hazme el favor, que te vayas. O lo que es lo mismo, poniendo no te quieren.

Pepe, ahora te lo digo como si fuera el personaje de la película En pié con el puño en alto, con un alarido visceral (repetido tres veces): «Sepulcre no metas más». ¡Dios mío qué pasará!. Pero si te puede la vanidad y saludar desde el palco, ya conoces que no sólo te cuesta los dineros. En todo caso te pido, para mí, que consigas que tras el cierre del himno en cada partido, se pueda leer en los videomarcadores: Y en el costado, clavado, un aval. IN MEMORIAM.

Fuente: Diario Información

La Audiencia Provincial decidirá sobre el recurso del IVF el 4 de diciembre

Rc Sala de Juegos

La Audiencia Provincial ha adelantado la fecha de decisión sobre el recurso del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) contra la sentencia de aprobación del convenio de acreedores del Elche en cuanto a la ampliación de capital por compensación de créditos. Onda Cero informa que será el 4 de diciembre, y no el 11 de junio de 2019 como se fijó anteriormente, tras el escrito de apelación presentado por la entidad del Martínez Valero. Supone que se conocerá seis meses más pronto de lo previsto y antes de que finalice el presente año.

Después de que la primera reunión del tribunal para tratar la decisión se produjera el pasado 8 de septiembre, el Consejo del club ilicitano y el organismo autonómico esperaban la deliberación y fallo durante octubre, antes de la Junta General Extraordinaria de Accionistas de este jueves. Sin embargo, el escrito de hechos nuevos presentado por el Elche tras el ascenso a Segunda demoró la decisión.

Si el recurso prospera, el Elche no podría realizar la ampliación de capital cifrada en 15’7 millones de euros por conversión de deuda ordinaria en acciones. Dicha ampliación provocaría que el IVF perdiera la mayoría del capital social del Elche, disminuyendo el 54,73% que tiene pignorado, y que el expresidente José Sepulcre ganara fuerza como principal accionista individual. El banco del Consell perdería su principal garantía para tratar de recuperar los 12 millones de euros que adeuda la Fundación del Elche con una venta del Elche a un grupo inversor.

Si el recurso se desestima, el Consejo de Administración franjiverde tendría vía libre para aprobar la ampliación de capital del convenio de acreedores en una Junta Extraordinaria y así los accionistas de referencia, principalmente José Sepulcre, adquirirían un mayor control del club ilicitano. El IVF amenazó a los patronos de la Fundación con acudir a los tribunales si votaban a favor de la ampliación de capital.

Foto: IVF

Cuatro horas con Carlos

Rc Sala de Juegos

Cuarta jornada del juicio por el Concurso de Acreedores del Elche y, tras las declaraciones de los considerados como afectados, llegó el turno a una de las piezas clave del proceso: la administración concursal. Carlos Pérez Pomares, administrador concursal del club, y su auxiliar delegada Begoña Blanco respondieron durante casi cuatro horas a las preguntas del fiscal y los abogados.

El interrogatorio del fiscal Francisco Marco fue el más extenso en el tiempo, alargándose durante un espacio de dos horas y cincuenta minutos. La Fiscalía intentó, sin éxito, que el administrador concursal compartiera una de sus tesis fundamentales en este proceso, la insolvencia del Elche ya en verano de 2014 y, por lo tanto, la tardanza a la hora de solicitar el concurso de acreedores.

Para ello, el fiscal recordó, con la aceptación de Pérez Pomares, que en las cuentas del club de los años 2012, 2013 y 2014 se reflejaban importantes pérdidas y un patrimonio negativo siempre creciente, que llevaban a reconocer en los mismos textos que la mercantil estaba en «causa de disolución». El administrador concursal apuntó que, ante ello, el club tenía cuatro posibilidades: presentar un plan a los acreedores, solicitar el concurso, reequilibrar su patrimonio y llegar a acuerdos con los acreedores. La opción elegida antes de febrero de 2015 siempre fue esta última.

Carlos Pérez distinguió, como hizo en su informe, causas inmediatas y causas no tan inmediatas que provocaron la situación concursal. La inmediata directa fue el descenso administrativo a Segunda División. «La situación se agravó entonces por una cuestión económica, ya que los emolumentos que recibía en Segunda son mucho menores», señaló el administrador concursal, que calificó la diferencia en tres millones de euros mensuales, de cuatro en la máxima categoría a ni siquiera uno en la división de plata.

De Acerbis a YouFirst Sports

Para tratar de fortalecer sus tesis, el fiscal Marco repasó una gran cantidad de acreedores del club con facturas correspondientes principalmente a los años 2013, 2014 y 2015, con la entidad ya en grave situación económica. Como si de un rosco de Pasapalabra se tratara se recordaron las cifras de decenas de entidades o particulares, desde Acerbis y sus 322.193 euros hasta YouFirst Sports Football España y sus 250.000 euros.

Pérez Pomares reconoció cada cifra aportada por el fiscal, ante alguna protesta por los abogados allí presentes, que no fue aceptada por el juez Fortea. «La deuda con la AEAT no podía ser pagada de golpe y necesitaba aplazamiento. El resto de deudas no eran tan acuciantes», valoró el administrador.

Situación de insolvencia

En la lista de acreedores se incluyen desde clubes de fútbol o agencias de representación/intermediación de futbolistas hasta restaurantes o empresas del sector de la construcción, pasando también por ferreterías, marcas deportivas, farmacias, autocares, césped, abogados, notarios, auditores…

«En verano de 2014 apenas había reclamaciones«, señaló Pérez posteriormente, a pregunta del abogado del Elche, que cifró como «contados» esos casos entre 416 acreedores. «En algunos casos porque eran clubes de fútbol y hay una especie de fair play entre ellos y en otros porque se trata de acreedores vinculados sentimentalmente al club», explicó.

«¿Comparte el parecer de la Fiscalía de que en verano de 2014 el Elche estaba en situación de insolvencia?«, preguntó directamente el fiscal. «Es muy difícil determinar la situación de insolvencia que lleva a solicitar un Concurso de Acreedores. Y, en el caso de una empresa deportiva, cambia el principio de empresa en funcionamiento. Mi experiencia es que la mayoría de empresarios tratan de salvar su empresa por todos los medios posibles y sólo en último caso acuden a liquidación o a pedir el concurso», respondió Pérez Pomares.

Para cerrar el capítulo sobre la posible situación de insolvencia del club en las fechas señaladas por la Fiscalía, Marco recordó el propio escrito del administrador en su oposición a la hipoteca de Los Serranos. En el mismo, se reconocía dicha situación. Pérez Pomares explicó que, gracias al acuerdo alcanzado con este acreedor, el Elche superó esa situación.

LAS DEUDAS EN EL FÚTBOL PROFESIONAL

El administrador concursal trató de dar su punto de vista sobre la situación económica del Elche antes de la entrada en el Concurso de Acreedores. A preguntas de distintos abogados reconoció que las pérdidas son habituales en las SAD y no ello las lleva a situaciones de insolvencia. «Le pasa hasta al Atlético», ejemplificó. Uno de los letrados recordó el reciente informe de Palco23 en el que se reconoce que casi todos los clubes de Primera cuentan en la actualidad con un importante patrimonio negativo.

«He llevado 12 casos de concursos de clubes deportivos y algo común es el desvío en los presupuestos», explicó Pérez Pomares. Ello no quita que censurara las pérdidas acumuladas como una de las causas de la entrada en Concurso o que reconociera que no se cumplieron todas las diligencias de Hacienda, lo que derivó en los expedientes previos al del descenso administrativo final.

Deudas con jugadores y empleados

Otra de las tesis que está manteniendo el fiscal durante el juicio es que jugadores, técnicos y empleados del Elche sufrieron impagos desde el mes de noviembre de 2014, el de la última temporada en Primera División. Una postura negada por el administrador concursal, que aseguró que los impagos llegaron en febrero y, fruto de ello, se solicitó el preconcurso de acreedores. Lo que ya no fue capaz de precisar Carlos Pérez fue si entre noviembre y febrero se producían retrasos en los pagos, algo que parece evidente que se produjo.

Aparte de esas mensualidades de finales de la temporada 14/15, el fiscal también repasó con el administrador concursal otras cantidades adeudadas a futbolistas y técnicos correspondientes a la campaña anterior, principalmente derivadas de la prima de permanencia. Algunas de ellas produjeron denuncias ante la AFE que serían solventadas a última hora en el verano de 2015, evitando así otro descenso administrativo, en este caso a Segunda B.

La era Anguix

Carlos Pérez fue especialmente duro con la etapa de tres meses de Juan Anguix en la presidencia del Elche, como ya lo fuera en el informe que presentó en su día. Hay que apuntar que una de las ausencias sonadas en esta sesión fue la del abogado del expresidente del Elche, una baja que sorprendió entre los presentes antes de empezar la jornada. Al ser consultado por DF, Anguix asegura desconocer el motivo de esta ausencia.

Pérez confesó que le sorprendió la cantidad de facturas correspondientes a gastos suntuosos que en esa etapa, justo la anterior a su llegada como administrador concursal al club, se cargaron a las cuentas del club, sabiendo ya su delicadísima situación económica, con el 5bis solicitado.

El administrador apuntó a las meriendas en la zona noble del Martínez Valero «con champán francés y jamón de pata negra» y a los gastos en desplazamientos y comidas. «En esos tres meses hubo más gastos en desplazamientos y comidas que durante el resto de la temporada. En las dos anteriores también había gastos suntuosos, pero no tantos. Eran comidas de elevadísimos importes. Durante la etapa anterior se las pagaban de sus bolsillos», aseveró.

Por último, Pérez Pomares no quiso entrar a valorar si los gastos en abogados fueron excesivos en esos meses, pero sí desveló la cuantía destinada a honorarios de letrados, para que la valorara el propio fiscal: 365.750 euros. Además, a preguntas de los abogados de Sepulcre y Rocamora, confirmó que el pago que hizo Anguix en junio se realizó con recursos del club y el intento de vaciar el cargo de una cuenta bancaria del Elche en CajaMurcia por parte del valenciano un día después de haber presentado su dimisión, cuando esta aún no era efectiva.

PROFESIONALIZACIÓN DEL CLUB

Pérez Pomares, como en su informe, fue crítico con la falta de profesionalización del club, otra de las causas que desembocó en el Concurso de Acreedores. «No existía una jerarquía clara en la Directiva y los objetivos financieros no estaban definidos claramente», explicó. Además, añadió que una de sus primeras peticiones al entrar al club fue que se organizase cada área con un responsable.

Directivos, IVF, Skyline…

Pérez Pomares también ahondó en varias cuestiones que ya dejó patentes de forma escrita en su informe. Por ejemplo, explicó que varios exdirectivos se lucraron a través del mercadillo: «Por lucrarse me refiero a que obtienen un dinero a través de un negocio hecho con el club. Yo no sé si es rentable. Aquí se dijo que no. Al Elche le aportaron un millón y medio de euros y ahora yo no sé si están ganando más».

Sobre otras operaciones vinculadas a exconsejeros de la entidad, Pérez Pomares apuntó a las reformas del estadio (Los Serranos e Instalaciones Sánchez Mateos) pero sobre todo mostró su punto más crítico con las vinculadas a Toño García Hita y la representación de jugadores, negadas por el exdirectivo en su día. «Nos dijeron que era algo normal en el mundo del fútbol y a mí me parece una excusa inaceptable», señaló el administrador.

Para acabar, Pérez Pomares corroboró que la salida del expresidente Juan Serrano fue «formalmente» una dimisión por la minoría en la que estaban tanto él como José Alberola en el Consejo. «Eso no es ningún secreto», matizó. También señaló que su intervención en las polémicas con el IVF y Skyline fueron mínimas, ya que no formaban parte de su cometido.

«Afortunadamente para mi salud no tuve que tratar temas internos de la Fundación del Elche, ya que no entraban dentro de mis funciones de administrador concursal», aseveró. Sí reconoció que estuvo en la primera cita del Consejo con Manuel Illueca (sólo en esa) y que un abogado en representación de Skyline le pidió una reunión, que fue cancelada por el fallecimiento de su padre. «Emití una opinión desfavorable sobre la propuesta de convenio que presentó el club porque las acciones estaban pignoradas, el acreedor (IVF) había iniciado su ejecución y creí que se debía hablar con el acreedor pignoraticio», finalizó.

Trece declaraciones en el segundo día del juicio

Rc Sala de Juegos

Segundo día de interrogatorios en el juicio del Concurso de Acreedores del Elche, que debe calificar como culpable (solicitud del fiscal) o fortuito (calificación dada por el administrador concursal) el proceso concursal de la entidad ilicitana. Jornada larga, aunque sin declaraciones tan largas como la del estreno hace un par de semanas.

Tomás Alvarado, Manuel Rocamora, Lorenzo Campos, Toño García Hita, Francisco Sánchez, Jaime Oliver, José Luis Maruenda, Javier Vidal, Juan Irles, Vicente Abadía, Diego García, César Nohales y Ramón Segarra; todos ellos vinculados en algún momento al club o a la Fundación respondieron, por el orden mencionado, a las preguntas del fiscal Francisco Marco y de los abogados.

A diferencia del primer día cabe destacar que sólo las declaraciones de García Hita (hora y cuarenta minutos), Sánchez (hora y cuarto) y Oliver (60 minutos) sobrepasaron la hora de duración. Cerca se quedó la de García, actual presidente franjiverde, que llegó a los 50 minutos. Algunas de ellas se solventaron en diez minutos o menos (Segarra, Rocamora, Irles y Maruenda).

García: diferentes Skylines

Diego García defendió durante su alocución sus actuaciones desde que está en la presidencia del club, primero en representación de la mercantil Helike Football Management y posteriormente ya como persona física. Argumentó que no llegó al club para oponerse al proceso de venta del IVF sino para ayudar en una situación complicada.

Skyline International adquirió una gran importancia durante su turno. García insistió en varias ocasiones al fiscal que el Skyline del Elche no es el mismo que el del Albacete, pese a que su administrador, Víctor Varela, sea la misma persona. «Varela es la persona que administra una sociedad que luego vende a uno o a otro», aseveró. Su argumentación se basaba en que David Phillips era el inversor que llegaba de su mano en 2016 y David Kabchi es el que entró en el conjunto castellano-manchego en 2017.

Seguros AXA

García también censuró que la única comunicación de Skyline fuera una carta remitida al club el 25 de agosto en la que pedía reunión a partir del día 29 «para consensuar decisiones de índole deportiva», veinte días después de la adjudicación del crédito y a dos de cerrarse el mercado estival. Tanto el actual presidente como otros consejeros aseguraron que nunca hubo más noticias desde Skyline ni se les presentó las credenciales económicas que se solicitaban.

GARCÍA E ILLUECA, CONDENADOS A NO ENTENDERSE

Durante su intervención, García explicó su punta de vista en la relación con el IVF, que desde un principio estuvo condenada a la falta de entendimiento. «Le envié un email el 21 de abril, a los dos días de entrar a la presidencia. No contestó. El 27 de abril le escribí otro y se lo reboté a Javier Gomar, director de los servicios jurídicos. Tampoco contestó. Ese mismo día se reunieron con BDO, LaLiga y la administración concursal. No es normal que no llamen al Consejo a esas reuniones para tratar el futuro del Elche. Sólo contestó en agosto, al mandar otro email a Ximo Puig, presidente de la Generalitat», aseveró García.

El presidente del Elche reconoció que, en una conversación telefónica, Illueca le admitió que estaba seguro de la viabilidad económica de Skyline, pese a lo que requirió que se presentase la misma ante el Consejo. También admitió que instó al notario a suspender la subasta de las acciones en persona, al detectar irregularidades en las bases.

Para finalizar su interrogatorio, García defendió la propuesta de convenio presentada desde el club y que está paralizada hasta septiembre por la oposición del IVF a una capitalización de la deuda que tampoco comparte el administrador concursal. El presidente aseveró que se firmó un acta notarial con un compromiso irrevocable a los nuevos accionistas mayoritarios para que pignoraran las acciones necesarias en favor del IVF para que no perdiera su peso accionarial actual y que no se propuso una quita mayor porque en las primeras negociaciones con los acreedores vieron que se iban a oponer.

Ferreteria Els Ferrers

Sánchez detalla las obras

El exconsejero Francisco Sánchez fue otro de los protagonistas principales del día. Quiso desvincularse de los temas económicos y de contabilidad, al no pertenecer a su parcela, pero detalló uno de los puntos polémicos de los últimos años en el club: las obras de remodelación del verano de 2013.

«Había que tomar medidas entre mayo y agosto. Se hizo un concurso de ideas y los arquitectos ni siquiera ponían su nombre sino un número para ejecutar las obras imprescindibles para competir en Primera», comenzó. «Se presentaron cinco propuestas: Acciona, Fomento, OHL, Dragados y Los Serranos y se adjudicó a esta última, por tiempo y forma. Su presupuesto era de 2,2 millones y se aumentó 200.000 por la fase de cimentación. Otros presupuestos eran de 4 ó 5 millones de euros», añadió Sánchez.

El exconsejero también explicó el motivo de que Los Serranos subcontrata a su empresa durante estas obras: «No teníamos corriente con Iberdrola y tuve que hacerlas porque ningún electricista se atrevía a certificar todas las responsabilidades. Facturé 158.000 euros, algo insignificante para una gran empresa«. Por último, Sánchez admitió que el Ayuntamiento les exigió obras para obtener la licencia de actividad, bajo amenaza de cerrar el campo: «Se adjudicaron a dos empresas, Involucra y Paco Selva, con un presupuesto de 2 millones de euros».

García Hita niega que fichara jugadores

El interrogatorio más extenso y con mayores picos de tensión lo vivió Toño García Hita, que quiso negar que durante su etapa como consejero ejerciera de representante y fichara a jugadores para el primer equipo. «Soy un enamorado del fútbol, pero la contratación de futbolistas era cosa de la Dirección Deportiva», afirmó.

García Hita aclaró que su hermano sí ejerce de representante, pero que durante su etapa en el club no se contrató a ningún futbolista representando por él para el primer equipo. Además, acreditó que por labor profesional como agente de seguros en la empresa Hita & Port está prohibido por ley la vinculación a la venta o representación de deportistas. También aportó que las cantidades facturadas por su empresa al Elche suponen el 0,037% de ingresos totales.

El exconsejero y patrono de la Fundación también contestó sin tapujos a preguntas sobre el préstamo, Juan Anguix o Skyline International. «Cuando vi a las dos personas que trajeron el préstamo dije que no me lo creía. Luego pasé un día y medio con ellos y casi me convencen. Eran unos profesionales de la estafa. Pero desperté y dije en el club que les daba 48 horas para que los denunciasen», explicó García Hita sobre el préstamo fantasma de Sepulcre y Rocamora.

Toño tampoco creyó en la solvencia económica de Anguix ni Skyline. «El concejal Luis Ángel Mateo me llamó para que fuera al Ayuntamiento y fui. Mercedes Alonso me explicó que ya tenía mayoría de votos para cesar a Sepulcre y poner a Anguix, pero quería unanimidad. Yo le dije que no, que Anguix no tenía ni aval ni capacidad económica. A ella le sorprendió que pudiera ser falso. Y lo fue», contó el exconsejero.

Sobre Skyline, García Hita asegura que mantuvo dos reuniones con Moayad Shatat y un abogado, en Madrid y en Torrellano: «Les recibí en mi casa y me dio en el olfato que no tenían dinero. Sólo hablaban de 5 millones para aportar al club, no más. Nunca más supe de ellos».

CRÍTICAS A LA GESTIÓN PRESIDENCIALISTA

Varios de los interrogados en este segundo día de juicio coincidieron a la hora de señalar que las cuestiones principales del club, especialmente en materia económica, eran tratadas exclusivamente por José Sepulcre y Antonio Rocamora. Por ejemplo, Lorenzo Campos reconoció que trató de fomentar un cambio en esa gestión presidencialista con el fichaje de directivos profesionales y no se admitió. «La gestión era muy informal», aseveró.

Más o menos en la misma línea se pronunció Javier Vidal, motivo por el que presentó su dimisión. Otros consejeros como García Hita, Oliver o Sánchez también admitieron que el presidente informaba de las decisiones en el Consejo, pero que ellos no formaban parte del día a día del club.

Oliver y el concurso de acreedores

Jaime Oliver señaló, en la misma línea que otras declaraciones, que no se presentó realmente la opción de presentar un concurso de acreedores hasta diciembre de 2014, al considerar que bien podían fructificar otras gestiones o bien se podía asegurar la permanencia y tener mejor capacidad de negociación.

Oliver admitió que desde septiembre empezó a manifestar la necesidad de presentar el concurso, por lo que finalmente el abogado Luis Fernando Alonso detalló al Consejo de los pormenores de esta medida hacia finales de año. «Yo gestioné con un fondo inglés otro préstamo de 30 millones, pero no salió. Confiamos en que estas gestiones podían llegar a buen puerto y por eso se espero hasta febrero para el 5bis», detalló.

A VUELTAS CON LA SALIDA DE JUAN SERRANO

Si algo no quedo claro en la sesión judicial es el hecho de si Juan Serrano fue cesado como presidente en abril de 2016 o si dimitió. Todas las versiones apuntaron hacia esto segundo excepto la de Jaime Oliver: «Se le cesa porque va por libre en las gestiones con el IVF y porque se reunía con peñas, Plataforma y Regeneración sin informar de ello».

En su interrogatorio, a Oliver (economista y administrador concursal) se le cuestionó sobre los desfases presupuestarios en las temporadas de Primera División. Al igual que ocurriera en la primera sesión del juicio, el argumento utilizado fue la indicación por parte de LaLiga de mantener un presupuesto casi de Segunda ante la falta de un histórico de Primera. «Los presupuestos se presentan para intentar cumplirlos, pero no siempre se consigue«, añadió Oliver.

Interrogatorios express

El resto de comparecencias del día fueron bastante escuetas, aunque dejaron algunas perlas reseñables. Por ejemplo, Tomás Alvarado (exdirector general) quiso dejar claro que el rédito que obtiene por la explotación del mercadillo es mínimo. «Mis aportaciones fueron de 456.000 euros y el mercadillo me supone 30.000 – 35.000 euros al año. Ojalá pudiera volver atrás y no prestar el dinero», esgrimió.

Lorenzo Campos, que fue el encargado de presentar el proyecto de Juan Anguix en el Centro de Congresos en abril de 2015, quiso desvincularse de la veracidad o no del famoso aval/pagaré. «Fui un mero transcriptor. No vi el pagaré y no entré a valorar si lo que me decían era cierto o no. Aquello fue como una promoción de una candidatura», explicó.

Javier Vidal se quejó de la falta de profesionalización del club. «El problema del Elche era de tesorería. Yo solicitaba un plan de tesorería y no se me facilitaba», aseveró. «Una SAD de 30-40 millones de euros necesita profesionales con rigor y en el Elche eran profesionales de la confianza del presidente y del secretario general».

Por su parte, César Nohales confirmó las versiones ya presentadas por Sepulcre y Rocamora acerca de la hipoteca de Los Serranos e incluso añadió que se abstuvo de votar cuando sobre ese asunto cuando ya ejercía de consejero, algo que sí hizo Ramón Segarra, al considerar que no tenía conflicto de intereses, pues había abandonado la empresa de construcción en noviembre de 2014.

Manuel Rocamora, Juan Irles y Vicente Abadía trataron de defender la independencia del Patronato de la Fundación con respecto al Consejo del Elche, ante el apunte por parte de la fiscalía de ser un órgano de «acólitos» de José Sepulcre. Por último, José Luis Maruenda incidió, como ya había hecho unos minutos antes, en su falta de confianza en la viabilidad económica de Skyline.

MENOS TENSIÓN QUE EL PRIMER DÍA

Trece protagonistas, pero quizás sin el peso de Sepulcre, Rocamora y Anguix. La segunda jornada del juicio del Concurso de Acreedores transcurrió con algo más de calma y velocidad que la primera, pese a que hubo varios momentos de tensión.

El juez volvió a impedir al fiscal realizar preguntas sobre procesos penales abiertos o causas con sentencia firme (Welby Control, Wakaso, Eventos Petxina…) y durante el interrogatorio a Toño García Hita sí llamó al orden a Marco, al entender que estaba actuando de manera irrespetuosa. Sin embargo, las aguas volvieron a su cauce y la sesión finalizó sin mayores problemas, salvo algunas protestas que el fiscal realizó cuando no se le permitió realizar algunas preguntas, al ser consideradas como impertinentes.

Sepulcre, Anguix, Rocamora y Ramírez abren el juicio

Rc Sala de Juegos Ferreteria Els Ferrers

Primer día en el juicio sobre el Concurso de Acreedores del Elche con muchas horas de declaraciones y bastante tensión en el ambiente. La sesión se prolongó desde las 11 de la mañana hasta las 8 de la tarde, con un receso de hora y media para comer. José Sepulcre, Antonio Rocamora, Juan Anguix y Juan Carlos Ramírez ofrecieron sus respectivas declaraciones en un día en el que quedaron aplazadas las comparecencias de Javier Vidal, Manuel Rocamora y Tomás Alvarado.

Toda la sesión matinal la acaparó la declaración de Sepulcre, que se alargó más de lo esperado por la reiteración de un fiscal que fue llamado varias veces al orden por parte del juez a lo largo del día. Tres horas de interrogatorio en el que el expresidente defendió su gestión al frente del club y achacó la mayor parte de los males a Anguix.

Sepulcre, arrepentido de dimitir

La primera sorpresa llegó con la petición del letrado de Sepulcre de solicitar que Anguix no estuviera presente en la declaración de su cliente. El valenciano tampoco pudo asistir a la de Rocamora. El juez Fortea insistió a lo largo del primer día, como hará en el futuro, en el hecho de que se está en un proceso civil y no penal, por lo que no fueron admitidas preguntas con causas abiertas o ya juzgadas, como las referentes a Eventos Petxina, Wakaso, Puerta Cero o Welby Control.

Sepulcre, ante las cuestiones del fiscal Francisco Marco, defendió en todo momento que durante su mandato siempre se cumplió con la Agencia Tributaria, aunque fuera con retrasos, motivo que, según él, propiciaron las diferentes sanciones (ambas durante 2014) que desembocaron en el descenso administrativo de 2015. El expresidente explicó que su preocupación era estar al corriente de pago y que desde la LFP nunca les advirtieron que podían descender al club por retrasarse en los pagos, sino por no pagar.

Ante las opciones que manejaba en su etapa final como presidente, Sepulcre aseguró que en el momento en el que se hubiese asegurado la permanencia matemática había acceso a más de 50 millones de euros: seis que quedaban por liquidar de ese curso, 43 de la campaña siguiente y lo que se hubiese podido sacar en campaña de abonos. «Yo ya no era presidente ni patrono, ojalá hubiera estado porque el Elche no hubiera descendido», aseveró en la sala.

Seguros AXA

Sepulcre aseguró que antes de dimitir tenía avanzada con Toro Finance para la obtención de la financiación necesaria, misma mercantil con la que esa misma campaña se había hecho frente a un pago atrasado con Hacienda de 5,8 millones de euros, pignorando derechos televisivos desde febrero hasta junio. Ante la campaña mediática a la que, según él, se veía sometido, la presión de la alcaldesa Mercedes Alonso y la propuesta de Juan Anguix con el aval de UBS, decidió dejar paso a su sucesor en el cargo.

Por lo que respecta al desfase presupuestario de las temporadas en Primera División, Sepulcre se escudó en el hecho de que en la temporada 2013/2014 se venía del primer año con el control presupuestario de la LFP y que el club no tenía histórico en la máxima categoría, por lo que la patronal no les dejaba presentar una cifra superior al 10% del año anterior. Al tratarse de un presupuesto de Segunda, Sepulcre aseveró que no se podía competir en Primera con 10 millones de euros de presupuesto, de ahí el descontrol. También añadió que sólo con la prima de ascenso (4,5 millones) y los gastos del estadio (1,5 en amortización y 600.000 en mantenimiento) la cifra ya se iba a casi ocho millones de pérdidas. «Con un año más en Primera, el Elche estaría saneado», aseveró.

LAS OBRAS Y LA HIPOTECA CON LOS SERRANOS

Al ser cuestionado sobre las obras de remodelación del estadio, Sepulcre defendió que se realizaron las necesarias para conseguir la licencia de apertura, algo exigido por la LFP para competir en la máxima categoría. Además, en el apartado de la hipoteca con Los Serranos, tanto el expresidente como Rocamora coincidieron al señalar que la empresa renunció a la garantía de los derechos de televisión, que el club necesitaba para afrontar pagos inmediatos, por la hipoteca del estadio. Rocamora añadió que él se opuso, en la negociación, a ceder locales de los bajos del Martínez Valero.

Al final de su comparecencia, tras tres horas de interrogatorio del fiscal que finalmente fue interrumpido por Fortea tras varios avisos, Sepulcre dio su versión sobre el retraso a la hora de solicitar la entrada en Concurso. Aseguró que en 2013 ningún consejero pidió entrar en proceso concursal y que el primer planteamiento llegó en diciembre de 2014, motivo por el que se presentó el 5bis en febrero de 2015, con la idea de echarlo abajo si se conseguía la permanencia.

Rocamora, en la línea de su presidente

La comparecencia de Antonio Rocamora sirvió poco más que para ampliar, en lo que eran sus competencias, las respuestas de Sepulcre. El exdirector general mantuvo las tesis de Sepulcre y echó la culpa tanto del descenso administrativo como de la precaria situación económica del Elche a Anguix.

Rocamora explicó, a preguntas del fiscal, cómo fue el proceso de ir buscando financiación para hacer frente a los continuos retrasos con los pagos a Hacienda. Entre otros temas, detalló como Javier Gómez, director general de LaLiga, nos les dio el visto bueno al certificado que les había presentado Romualdo Soriano para obtener el famoso préstamo de 20 millones de euros.

La mano derecha de Sepulcre también ofreció su versión sobre la auditoría de la LFP, a través de BDO, realizada en agosto de 2014 por sorpresa, ya que fue el encargado junto al director financiero de atender a los auditores. Matizó que se les ofreció toda la documentación requerida y que no hubo descubrimientos por parte de BDO. Sobre las sospechas levantadas por la existencia de una cuenta puente con la Fundación en la que había movimientos en los meses con más ingresos en efectivo, Rocamora explicó que quizás fue un método mal elegido, pero que utilizaban, entre otras cosas, para pagar las primas a los jugadores. Tanto Sepulcre como él insistieron además en el hecho de que las cuentas eran provisionales, no estaban auditadas y se arreglaron después para mostrar su disconformidad con el duro informe de BDO.

LA FECHA DE PAGAR PARA NO BAJAR, UN GALIMATÍAS

Si algo no quedó claro, al menos escuchando las diferentes versiones del primer día del juicio, es hasta cuándo podía pagar el Elche para no descender admnistrativamente. Sepulcre y Rocamora señalaron las fechas de finales de mayo y el 8 de junio. De hecho, ambos coincidieron en que el Getafe, en una situación similar a la del club ilicitano con sanciones previas, pagó antes de esas fechas y siguió en Primera. Anguix, por su parte, aseguró que haberse puesto al día antes con Hacienda no hubiese asegurado la continuidad de la entidad en la elite del fútbol.

Anguix defendió su honor… sin aval

Juan Anguix fue el tercero en prestar declaración y empezó reconociendo que no había presentado el aval de UBS. «No sé dónde está. Estará en el club«, afirmó. En torno al famoso aval y pagaré, Anguix aseguró que lo presentó en Hacienda y que estaba condicionado a una ampliación de capital que posteriormente no se realizó. Hay que apuntar que tanto Sepulcre como Rocamora aseguraron previamente que el aval era «a primer requerimiento y sin ningún tipo de condicionamiento».

Sin haber presenciado la comparecencia de Rocamora, el abogado de este último trató de poner contra las cuerdas a Anguix a la hora de aclarar cómo se presentó el pagaré en Madrid. «El 29 de mayo, Jerónimo Prado pidió dos pagarés en blanco al director financiero, cogió un coche de empresa y se fue a Madrid para dárselo a Anguix», aseguró Rocamora. Anguix confirmó que Prado le llevó esos pagarés y que se los presentó a un representante de los fondos que ejercían de intermediación, quien se los devolvió al día siguiente conformados por UBS. El expresidente dijo no recordar más que su despacho estaba en la Castellana y que el trato nunca fue directamente con el banco suizo.

Durante casi dos horas, Anguix evidenció ante el juez sus diferencias con Sepulcre. «Se me tira porque destapo todas las vergüenzas del club y van a por mí. Jamás he sacado un euro del club», dijo. El valenciano, llevando la contraria a los dos declarantes anteriores, afirmó que el día a día del club lo llevaban Sepulcre y Tomás Alvarado, en primer lugar, y Rocamora, después. Según él, el resto del Consejo no estaba al tanto de las decisiones diarias, igual que ocurría en el Patronato de la Fundación.

Sobre su breve etapa presidencial, Anguix aseguró que se enteró del tercer expediente de la LFP a los pocos días de entrar al club y que Sepulcre le había mentido asegurando que hacían falta 4,5 millones cuando la realidad, según su versión, es que habían que pagar 22 millones de euros antes del 30 de junio para cumplir con todas las obligaciones y mantenerse en Primera. También acusó a los anteriores gestores de tener a jugadores de manera ilegal en España, de que las cuentas estaban embargadas, de que faltaban dos millones de euros del traspaso de Carlos Sánchez y del pago de comisiones para un préstamo que nunca llegó.

Para hacer frente a ese pago tan alto, Anguix aseguró que tenía un acuerdo con un fondo de cabecera de la LFP para poner 22 millones de euros a 31 de julio, siempre que se les pudiera asegurar la continuidad en Primera, algo que Javier Tebas siempre le negó. Anguix se quejó de que el presidente de la LFP tuviera ese trato con el Elche cuando un año antes sí les había permitido adelantar cantidades a cobrar en agosto para ponerse al día el 31 de julio y poder inscribir al equipo en Primera.

LOS LÍOS CON EL AVAL Y LOS PAGARÉS

Juan Anguix no logró convencer a gran parte de los presentes en la sala en el famoso tema del aval y los pagarés de UBS. «Era un pagaré nulo de pleno derecho, no había por donde cogerlo. No tenía ningún tipo de regularidad», le acusó el fiscal. Al ser cuestionado por un segundo aval de 2,9 millones de euros y el pagaré de 3,5 millones, el expresidente aseguró que lo aportaban un grupo de empresarios interesados en entrar en Elche, pero dijo no recordar el nombre de ninguna persona física. Anguix también reconoció que el certificado positivo se consiguió con recursos del Elche, aunque añadió que él puso dinero de su bolsillo para pagar al Ilicitano y estar al día en fecha 30 de junio con la Federación.

Ramírez, breve y a por el fiscal

Juan Carlos Ramírez, ex máximo accionista del Elche (hasta el préstamo del IVF) y ex consejero delegado, se encargó de cerrar el primer día del juicio, en una intervención rápida que apenas duró un cuarto de hora. Ramírez no dudó a la hora de echarle en cara al fiscal Marco su presencia en la sala y las fuertes acusaciones realizadas en su escrito.

Ramírez aseguró que a su llegada al club había 24 millones de deuda y que tras su marcha esa cifra quedó en 7/8 millones, unos cinco suyos, y que se mantuvo en el Patronato para proteger su deuda, aunque el IVF les dictaba qué votar. «Mi error fue prestar dinero al Elche, nunca tuve que dejarle tanto. No entiendo que hago yo aquí y por qué algún político y alguna política no se va a sentar aquí«, le echó en cara al fiscal.

Para finalizar, Ramírez recordó que accedió a reconvertir un contrato de publicidad y merchandising en un contrato a 10 años, con un millón de euros de prima por el ascenso a Primera, pero en el que renunció a una parte de la deuda y en el que no recibió una gran cantidad de entradas y abonos pactados en caso de ascenso a la máxima categoría.