Entradas

¿Fiscalía ha presentado el recurso contra el concurso del Elche fuera de plazo?

Rc Sala de Juegos

Esta es la pregunta del millón. Y la tendrá que resolver el trío de jueces de la Audiencia Provincial de Alicante sobre los que ha recaído el recurso presentado por la Fiscalía contra la primera sentencia adoptada por el juez José Luis Fortea sobre el concurso de acreedores del Elche CF. Todos los abogados personados en la causa, entre ellos el club ilicitano, han presentado sendos recursos de impugnación contra el informe del fiscal, al entender que ha superado los plazos legales.

No es una situación nueva. Ya en primera instancia, en el Juzgado de lo Mercantil número 3 de Alicante, con sede en Elche, el abogado del consejero José Luis Maruenda presentó sendos escritos, argumentando que el informe inicial del fiscal José Francisco Marco también estaba fuera de plazo. En esa ocasión, Fortea desestimó las impugnaciones presentadas y dio validez al mismo, si bien en su resolución el juez desmontó la teoría de la fiscalía y declaró el concurso como fortuito, liberando a una gran mayoría de los personados a la causa sobre los que se pedía penas y sanciones millonarias.

La historia, ahora se vuelve a repetir. Los abogados entienden que el recurso presentado está fuera de plazo y por lo tanto, no da lugar a que el proceso siga adelante. Si bien, todo queda expensas a lo que la sala decida. Algunos de los abogados personados en la causa son poco optimistas y entienden que se desestimaran las impugnaciones que se han presentado.

Una sentencia liberatoria

El del Juzgado de lo Mercantil se pronunció sobre el concurso de acreedores del Elche el pasado 14 de diciembre de 2018 declarando como fortuito el mismo. Tras maratonianas sesiones, la decisión quedó vista para sentencia el pasado mes de septiembre.

El fiscal Francisco Marco no pudo demostrar la culpabilidad del concurso de acreedores del club ilicitano. El administrador concursal, Carlos Pérez Pomares, defendía que era fortuito.

Los acusados, José Sepulcre, Diego García, Antonio Rocamora, Juan Anguix, Toño García Hita, Francisco Sánchez, Jaime Oliver y Javier Vidal, quedaron libres de responsabilidad personal por este caso. Y se absolvió a la mercantil Los Serranos. Se les solicitaba una indemnización de 20 millones de euros.

Quedaron fuera del proceso judicial Juan Carlos Ramírez, Ramón Segarra, Manuel Rocamora, José Luis Maruenda, César Nohales, Tomás Alvarado, Vicente Javaloyes, Juan Irles, Lorenzo Campos y Vicente Abadía.

Foto: Cátedra Pedro Ibarra

La Audiencia tumba otro recurso del IVF contra el Convenio

Rc Sala de Juegos

 

El Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) ha tratado de apurar al máximo sus opciones legales para frenar el convenio de acreedores del Elche CF. Toda la maquinaria legal de la Generalitat Valenciana se ha vuelto a encontrar con un no por respuesta, en su guerra abierta contra el Elche CF. El último movimiento planteado para forzar una suspensión de uno de los puntos estrella de la junta de accionistas, también se vino abajo. Manuel Illueca vuelve a perder una nueva batalla en la guerra.

La Audiencia Provincial de Alicante denegó hoy mismo la suspensión del convenio de acreedores, tras presentar un recurso de casación. En una decisión a la desesperada, la justicia ha dado la espalda al IVF después de que hace unas semanas estimara el levantamiento de la suspensión que pesaba sobre el convenio porque el IVF perdía su poder accionarial con la aprobación del canje de una deuda de 17 millones por acciones entre los acreedores.

En su resolución, la Audiencia Provincial vuelve a pasar la pelota al Juzgado de lo Mercantil porque es de su competencia jurídica como causa fundamental para rechazar la suspensión.

La única buena noticia para Manuel Illueca, es que al menos, el Tribunal Supremo sí que ha admitido a trámite el recurso de casación que interpuso a mediamos de mes.

Foto:

“La salida de Sory es dolorosa deportivamente, pero nos permite acabar la temporada muy bien económicamente”

Rc Sala de Juegos

Declaraciones de Diego García en su entrevista a Onda Ilicitana Radio4G (temas institucionales).

Las cifras de la marcha de Sory

Esta mañana hemos hecho un acta en Haciencia por su traspaso. Hemos pagado un millón de euros más 750.000 euros que adelantamos y que no nos correspondía abonar. Acabaremos la temporada con una deuda con Hacienda de 4,5 millones de euros. En escaso año y medio, hemos pagado 5,5 millones de euros a Hacienda. Es una cantidad considerable. La salida de Sory ha supuesto una inyección económica tremenda. Perdemos un goleador, pero acometemos el fichaje de Yacine. Los derechos económicos de Sory eran un 50% para el Elche, 35% para su club anterior, Alcobendas, y el 15% a Sory. Hemos llegado a un acuerdo suscrito con Hacienda, Sory y Alcobendas. Sory ha renunciado al 15% por agradecimiento al club. Con el Alcobendas llegamos a un acuerdo beneficioso también para el club. Se le pagó al Alcobendas una cantidad razonable. Han comprendido la situación del club. Se han llevado su beneficio, pero el Elche se lleva gran parte. La salida de Sory es dolorosa en lo deportivo, pero nos permite acabar la temporada económicamente muy bien.

Aportaciones de José Sepulcre

Por cada euro que debíamos ampliar para buscar limite salarial había que depositar cuatro. A cuenta de las ampliaciones de capital convocadas. Ha aportado algo más de tres millones de euros esta temporada. En marzo publicaremos una tercera ampliación. En todas se respeta el derecho de suscripción preferente. Pero pasa la primera fase y nadie suscribe. Y el Elche necesita esas aportaciones. Pero no quiero criticar a colectivos o accionistas. Ya avisamos en la Junta de octubre que el CSD nos ha fijado un capital social de 6,9 millones. Lo temíamos, ya que teníamos 2,9. Las cosas se hacen con un sentido. Si nos hubieran impuesto uno de 25 millones, seguramente habríamos ido a liquidación. Pero hemos demostrado nuestra economía. Debe desembolsarse en los próximos seis meses. Para esto no sirve la capitalización del convenio de acreedores. Debe ser desembolsos. Tenemos el compromiso de Sepulcre de que cubrirá los 1,3 millones que faltan. Cuando se presentó el concurso, el Elche tenía una deuda a corto plazo vencida y exigible de 45 millones. El Elche acabará la temporada con deuda de 9 millones de euros, 3,5 a corto. Aquí están los 17 que se van a capitalizar, las aportaciones de Sepulcre y la quita. Todo eso permite que acabemos la temporada con deuda de 3,5 millones de euros a corto plazo y 5,5 a largo. Vamos a tener un capital social cercano a 24 millones de euros, pero luego tendremos que realizar una disminución para dejarlo en siete. Para no estar en disolución, debemos dejar un patrimonio neto positivo de tres millones y medio de euros. Con la venta de Sory y los números de esta temporada, llegaremos tranquilamente. Los activos del club, además de todo esto, son más de 54 millones de euros. Intentamos que vuelva a ser referente en el territorio español.

Recurso de Fiscalía por la declaración como fortuito del concurso. A ti y a Juan Anguix ya no os consideran responsables

No afecta nada. En los procesos judiciales soy partidarios de que se vaya investigando y los plazos corran. Y cuando la resolución sea definitiva, valorar. Este recurso no tiene ninguna repercusión positiva o negativa. La respuesta de la Audiencia Provincial puede llegar en año o año y medio. Su sentencia es uno de los hitos judiciales más importantes de los últimos años.

¿La Fiscalía ha podido presentar el recurso fuera de plazo?

Se está estudiando ese argumento, como otros.

Si no se levanta la suspensión de la parte del convenio correspondiente antes de la Junta General (26 febrero), ¿qué pasará?

Tendremos que aplazarla o suspenderla.

¿Cuándo se sabrá la resolución sobre la decisión de recuperación de la Comisión Europea (CE)?

Después del verano, aproximadamente. Es posible que la resolución del Hércules recaiga antes, porque tuvo la vista antes. Nuestra vista fue muy larga, de prácticamente cuatro horas. Los jueces preguntaron absolutamente todo. La base de la discusión era si la Fundación había aportado garantías suficientes o adicionales a las propias acciones y si el valor de las acciones era suficiente para garantizar el préstamo que se avalaba. Creo que conseguimos demostrar que esas acciones tenían un valor, dado que el IVF sacó a la venta su crédito con esas acciones y varias empresas presentaron ofertas. Hace dos meses, pasamos al IVF una oferta de más de nueve millones de euros por ese crédito. Eso hubiera conllevado que se rebajaran los criterios que se le aplicaron el Elche como empresa de máxima insolvencia. máxima crisis. El Tribunal no va a dictaminar la cantidad de la deuda, sino va a dilucidar si la decisión es correcta o no. Entendiendo que creemos que se aplicaron criterios no razonables, lo lógico sería que la Comisión tuviera que reiniciar el proceso. Es posible que se fuera a cuatro años más.

¿Te sorprendió que no se presentara el abogado del IVF, como hizo con el Hércules, y sí el abogado del Reino de España?

No he hablado con llueca sobre esto. Manifesté mi sorpresa, pero no le doy mayor importancia. Cada uno hace en su casa lo que quiera.

Recurso por el descenso administrativo

Lo tenemos en casación en el Tribunal Supremo. Pensamos que hay razones suficientes para obtener una sentencia favorable. No defendemos algo de forma temeraria. La idea del Consejo es desjudicializar el club lo antes posible. Pero creemos que hay argumentos para tener un atisbo de esperanza en ese proceso. Los tiempos nos los preguntamos todos. En el Supremo son ‘eternos’. Podría ser restituido o indemnizado con una cuantía que hemos cifrado en 60 millones de euros. Pero debemos ir hacia adelante. Mirar hacia atrás para aprender, pero no detenerse. Pero defenderemos este caso con uñas y dientes.

Las obras que vendrán en el parking del Martínez Valero. Quejas de aficionados por las plazas

La empresa tiene el deseo de iniciar las obras cuanto antes. Es un tema burocrático de licencias. Hace un mes tenían el proyecto de urbanización para exponerlo a público. Puede ser que para abril o mayo tengan todos los permisos y licencias para iniciar las obras. Si se consigue la licencia a final de temporada, se aprovechará el verano para que las molestias sean menores.

¿Por qué no se enumeraron los parkings?

El abonado o propietario o concesionario del parking que se haya visto afectado por ese vallado, hemos dicho en repetidas ocasiones que se pasen por el club para adjudicarle otro o buscar una solución. Estas molestias las tendremos durante las obras. Después, desaparecerán. Con esa empresa concertamos más de cien plazas de aparcamiento para abonados dos horas antes y dos horas después de cada partido. Esa valla estará durante las obras. Cuando finalicen, la valla desaparecerá y será un espacio donde se podrá estar peatonalmente y aparcar.

¿Por qué no se dejó entrar al club a Skyline International?

Lo contestamos muchísimas veces. No quisieron venir. Solo aparecían en medios de comunicación y hablaban con el IVF y el Ayuntamiento, parece ser. Les invitamos a que pasaran por el club para presentar sus credenciales. Ya no hay nadie que se crea que son los mismos que están en el Albacete. El inversor que estaba para entrar al Elche era David Philips. El propietario del Albacete es la familia Kabchi. No tiene nada que ver. Ni Philips ni Moayad Shatat están en el proyecto del Albacete. Lo decimos muchas veces, alfombras rojas para los inversores que quieran venir al Elche. Si hubiéramos cometido el mismo error que con Anguix, una experiencia traumática, nos habrían echado del pueblo. Nunca nos demostraron su solvencia. En los procedimientos del corcuso de acreedores no han aparecido los 125.000 euros que Skyline prometió como primer pago. Dijeron que era fiesta en su pueblo. No es que no se les dejara entrar, es que no quisieron venir con dinero por delante.

¿Puede haber nombramiento de nuevos consejeros?

Lo hace la Junta General, los accionistas. Serán ellos si deciden si seguimos o nombran nuevos. Creo que los cinco consejeros que hay ahora estamos haciendo, dentro del tiempo que tiene cada uno, un buen trabajo. No haría ningún cambio. Dentro de 20 días habrá una nueva composición accionarial y veremos qué se decide. Sepulcre tendrá cerca del 70% de las acciones del club.

¿Sepulcre manda en el Elche?

Es el máximo accionista privado y le consulto muchas cosas que se hacen en el club. Se está jugando su patrimonio al poner mucho dinero y es de justicia. Pero una cosa es que consultemos y otra que no tengamos la libertad de decidir. Cuando no tengamos libertad, nos iremos. Las responsabilidades que podría dirimirse en el futuro serían del Consejo, no de ningún accionista. Sepulcre ha puesto unos tres millones de euros esta temporada, pero nos deja trabajar.

¿Sabes si algún empresario de Elche está dispuesto a comprar el club?

Mi ilusión seria que el Elche no saliera de manos ilicitanas. También del Consejo y la ciudad. Ha sido el ideal de muchas ciudades. Pero por desgracia, el fútbol va hacia otros destinos y empiezan a entrar fondos de inversión y empresas internacionales. Quien lo decidirá serán los máximos accionistas.

Lea la parte de la entrevista sobre la actualidad deportiva aquí.

Foto: Francisco Maciá

Fiscalía recurre la sentencia del concurso de acreedores

Rc Sala de Juegos

El Ministerio Fiscal ha decidido recurrir ante la Audiencia Provincial de Alicante la resolución sobre el concurso de acreedores del Elche CF. Era una decisión esperada por todas las partes, después de que el juez José Luis Fortea calificara el concuerso de fortuito y absolvieran a todos los dirigentes por la gestión llevada a cabo en el club.

El Ministerio Público en su escrito dado a conocer hoy por Información, sigue con su misma versión como así trató de demostrar el fiscal José Antonio Marco en las anteriores vistas. Que el club se encontraba en una situación de insolvencia al final de la temporada 2013-2014 producto de los desbalances en sus cuentas.

Fiscalía considera que el concurso se tenía que haber declarado culpable porque, si se hubiera llevado a cabo en 2014, el Elche no hubiera descendido administrativamente.

Y en su escrito, solicita para José Sepulcre, Antonio Rocamora, José Antonio García Hita y Francisco Sánchez «la inhabilitación para administrar bienes ajenos durante 15 años, la pérdida de cualquier derecho que tuvieran como acreedor concursal o de la masa y les condena a devolver los bienes y derechos que hubiera obtenido e indemnizar al Elche con 10 millones de euros por los daños y perjuicios por el descenso administrativo».

A Jaime Oliver, cinco años y cinco millones; a Javier Vidal, dos años; y a la mercantil Aglomerados Los Serranos, a título de cómplice, «porque se favoreció de una hipoteca» del estadio Martínez Valero.

Foto: Sonia Arcos – Elche CF

El Elche adoptará “en próximas fechas los acuerdos necesarios” para “el cumplimiento completo de su convenio de acreedores”

Rc Sala de Juegos

El Elche se ha pronunciado a través de un comunicado tras la decisión de la Audiencia Provincial de rechazar el recurso del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) sobre el convenio de acreedores del club ilicitano. Un fallo que le permitirá capitalizar su deuda ordinaria, aunque el banco del Consell probablemente recurrirá al Tribunal Supremo.

“La Audiencia Provincial de Alicante ha notificado en el día de hoy la sentencia que ratifica la recaída en primera instancia en fecha 18 de abril de 2017, por la que se autoriza y posibilita la ampliación de capital por compensación de créditos concursales”, comienza el escrito.

La entidad franjiverde indica que “esta resolución posibilita al club el cumplimiento completo de su Convenio de Acreedores y de las exigencias de la Ley del Deporte” y afirma que su Consejo de Administración “continúa con su voluntad de desjudicializar el club y dotarlo de un proyecto de viabilidad económico y deportivo”.

El Elche manifiesta su “máximo respeto al contenido de las resoluciones judiciales” y señala que adoptará “los acuerdos necesarios para dar cumplimiento al contenido de la sentencia en próximas fechas”.

Illueca pierde otra vez; el Elche tendrá convenio de acreedores

Rc Sala de Juegos

El Elche CF podrá dar luz verde a su convenio de acreedores que estaba bloqueado a expensas del recurso presentado por el Instituto Valenciano de Finanzas y la Agencia Tributaria en la Audiencia Provincial de Alicante.

Nuevamente, la Justicia vuelve a dar la razón al club, deja en evidencia al IVF y Agencia Tributaria que son condenados en costas. Y, por fin, se podrá llevar a cabo una ampliación de capital de más de 8 millones de euros entre los acreedores que decidieron cambiar deuda por acciones. Esta resolución, además, alivia el camino de viabilidad económica, puesto que la deuda prácticamente quedaría reducida a unos 6 millones, tras acogerse al concurso de acreedores con un pasivo de 45 millones.

La Agencia Tributaria, que impugnó el convenio, tenía 13,58 millones de euros pendientes de cobro a finales de enero de 2017, y se planteaba una devolución escalonada durante ocho años, con un pago inicial equivalente al 10% de todo lo adeudado.

El club, a expensas de que las partes puedan elevar un nuevo recurso de oposición, plantea ya la convocatoria de una Junta General Extraordinaria para hacer efectiva una ampliación de capital que estaba pendiente desde el pasado año.

Sería la tercera ampliación de capital consecutiva de la entidad, después de que en las dos última haya sido el expresidente José Sepulcre quien ha cubierto las mismas, con unas aportaciones cercanas a los 3 millones de euros.

Ahora, la causa vuelve de nuevo al Juzgado de lo Mercantil número 2 con sede en el Palacio de Justicia de Elche. Será, de nuevo, el juez José Luis Fortea quien tome la decisión de levantar o no la suspensión. Este juez ya sentenció hace unas semanas que el concurso de acreedores del Elche fuera fortuito y sin ninguna responsabilidad hacia sus antiguos gestores. Desde el IVF se podrían apurar todas las vías legales con la presentación de un recurso ante el Tribunal Supremo.

Foto: Francisco Maciá

El Elche conoce el jueves el fallo del recurso del IVF

Rc Sala de Juegos

El Elche CF vuelve a jugar esta semana un nuevo encuentro en los juzgados. La Sección Octava de la Audiencia Provincial de Alicante dará a conocer este jueves el fallo del recurso interpuesto por el IVF contra la sentencia de aprobación de convenio de acreedores del Elche.

Los magistrados Enrique García-Chamón, Luis Antonio Soler y Francisco José Soriano formaron sala el pasado 4 de diciembre para proceder a la deliberación, votación y fallo del recurso que será público en las próximas 24 horas, según fuentes consultadas por Diario Franjiverde.

Si el recurso prospera, el Elche verá frenada la ampliación de capital cifrada en 15’7 millones de euros por conversión de deuda ordinaria en acciones como así dejó establecido en el concurso de acreedores. El IVF seguirá teniendo pignoradas las mismas acciones aunque represente un porcentaje menor del 53 por cien sobre el capital social.

Si el recurso se desestima, el Consejo de Administración franjiverde tendrá vía libre para aprobar la ampliación de capital del convenio de acreedores en una Junta Extraordinaria y así los accionistas de referencia, principalmente José Sepulcre, adquirirían un mayor control del club ilicitano. El expresidente del Elche ha visto incrementado su poder accionarial, después de aportar 2.5 millones de euros en las dos ampliaciones, una de elklas todavía abiertas para inyectar liquidez al club.

Cita en los juzgados de Luxemburgo

El Elche también mira a la Comisión Europea. Este domingo, el presidente Diego García hará las maletas a la conclusión del encuentro del equipo, para partir rumbo a Luxemburgo. Será el martes, a las 9:30 horas en la Sala Cuarta del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) donde se celebre la vista por la demanda de nulidad (Asunto T-901/16) interpuesta en diciembre de 2016 por el Elche contra la Decisión de Recuperación dictada en julio de ese año por Comisión Europea, en la que se declara ayuda de Estado prohibida el aval de 16 millones de euros recibido por la Fundación del club franjiverde en 2011 del IVF.

Por la nulidad del proceso

En la demanda, elaborada por las letradas Marianne Clayton y María Segura Catalán, del bufete Clayton & Segura, el Elche pide la declaración de nulidad para la decisión de recuperación de los 3.6 millones más intereses generados.

Desde los servicios jurídicos apuntan que la Comisión Europea no acredita que exista una ayuda de Estado que haya provocado una distorsión en el mercado e incluso pone en duda la cuantificación del importe que Bruselas reclama. El Elche plantea que la ayuda podría ser compatible con la normativa comunitaria.

Foto: Francisco Maciá

Sepulcre y Rocamora, eximidos de apropiación indebida por la Audiencia

Rc Sala de Juegos

La sección VII de la Audiencia Provincial, con sede en Elche, ha publicado un auto en el que exime de responsabilidad al expresidente del Elche José Sepulcre y al exsecretario general Antonio Rocamora del delito de apropiación indebida, tal como publica el Diario Información.

El procedimiento se inició con la querella presentada por la plataforma ‘Salvemos al Elche’, que solicitaba junto a la Fiscalía una pena de tres años de prisión para ambos al acusarles de delitos societarios, apropiación indebida y falsedad en documentos contables.

Según el citado medio, el auto viene a dictar el sobreseimiento provisional por el delito de apropiación indebida que aparecía en la investigación, pero que no ha formado parte de los escritos de la acusación.

El magistrado José de Madaria, quien firma el razonamiento, señala que no hay indicios de que Sepulcre y Rocamora se hayan quedado dinero del club ilicitano. La investigación se originó por el expediente abierto por LaLiga en 2015 por movimientos de capital entre el Elche y su Fundación, realizados para pagar a futbolistas. No se ha demostrado que se hicieran con otro objeto.

Aunque el auto apunta que existen “indicios y contraindicios”, es decir, pruebas a favor y en contra de los investigados que deberían dirimir esta cuestión en un juicio, también abre la posibilidad a que no exista dolo en la actuación de los dos exdirigentes y puedan quedar absueltos.

La Audiencia Provincial decidirá sobre el recurso del IVF el 4 de diciembre

Rc Sala de Juegos

La Audiencia Provincial ha adelantado la fecha de decisión sobre el recurso del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) contra la sentencia de aprobación del convenio de acreedores del Elche en cuanto a la ampliación de capital por compensación de créditos. Onda Cero informa que será el 4 de diciembre, y no el 11 de junio de 2019 como se fijó anteriormente, tras el escrito de apelación presentado por la entidad del Martínez Valero. Supone que se conocerá seis meses más pronto de lo previsto y antes de que finalice el presente año.

Después de que la primera reunión del tribunal para tratar la decisión se produjera el pasado 8 de septiembre, el Consejo del club ilicitano y el organismo autonómico esperaban la deliberación y fallo durante octubre, antes de la Junta General Extraordinaria de Accionistas de este jueves. Sin embargo, el escrito de hechos nuevos presentado por el Elche tras el ascenso a Segunda demoró la decisión.

Si el recurso prospera, el Elche no podría realizar la ampliación de capital cifrada en 15’7 millones de euros por conversión de deuda ordinaria en acciones. Dicha ampliación provocaría que el IVF perdiera la mayoría del capital social del Elche, disminuyendo el 54,73% que tiene pignorado, y que el expresidente José Sepulcre ganara fuerza como principal accionista individual. El banco del Consell perdería su principal garantía para tratar de recuperar los 12 millones de euros que adeuda la Fundación del Elche con una venta del Elche a un grupo inversor.

Si el recurso se desestima, el Consejo de Administración franjiverde tendría vía libre para aprobar la ampliación de capital del convenio de acreedores en una Junta Extraordinaria y así los accionistas de referencia, principalmente José Sepulcre, adquirirían un mayor control del club ilicitano. El IVF amenazó a los patronos de la Fundación con acudir a los tribunales si votaban a favor de la ampliación de capital.

Foto: IVF

La Audiencia Provincial pospone el fallo del recurso del IVF contra el convenio de acreedores del Elche

Rc Sala de Juegos

La Audiencia Provincial de Alicante ha decidido posponer el fallo del recurso del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) contra la sentencia de aprobación del convenio de acreedores del Elche en cuanto a la ampliación de capital por compensación de créditos, según informan Alicante Plaza y Onda Cero. La deliberación se retrasa hasta dentro de ocho meses, concretamente al 11 de junio del próximo año. El motivo de la nueva fecha es la presentación del club ilicitano de un escrito con nuevos hechos, en el que argumenta que con el ascenso a Segunda obtiene mayores ingresos y tiene más posibilidades de viabilidad.

Con esta nueva situación, la entidad del Martínez Valero no tendrá la resolución antes del próximo jueves 25 de octubre, día en el que está fijada la Junta General Extraordinaria de Accionistas. Esto podría suponer un contratiempo para la intención del Consejo de Administración de aprobar en dicha cita la inyección económica de 1’3 millones de euros vía ampliación de capital.

Si el recurso prospera, el Elche no podría realizar la ampliación de capital cifrada en 15’7 millones de euros por conversión de deuda en acciones. Dicha ampliación provocaría que el IVF perdiera la mayoría del capital social del Elche, disminuyendo el 54,73% que tiene pignorado, y que el expresidente José Sepulcre ganara fuerza como principal accionista individual. El banco del Consell perdería su principal garantía para tratar de recuperar los 14 millones de euros que adeuda la Fundación del Elche con una venta del Elche a un grupo inversor.

Si el recurso se desestima, el Consejo de Administración franjiverde tendría vía libre para aprobar la ampliación de capital del convenio de acreedores en una Junta Extraordinaria y así los accionistas de referencia, principalmente José Sepulcre, adquirirían un mayor control del club ilicitano. El IVF amenazó a los patronos de la Fundación con acudir a los tribunales si votaban a favor de la ampliación de capital.

Foto: Francisco Maciá