Entradas

El TGUE se lo toma con calma: sin noticias sobre el Elche

Rc Sala de Juegos

Desde que el pasado 15 de enero se celebrara el juicio para defender la nulidad de la sanción que impuso la Unión Europea por 4,3 millones de euros, el Elche CF sigue sin noticias desde el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE). Y no será por ganas. A finales de la pasada semana, responsables del club mantuvieron contacto telefónico con la abogada María Segura, del despacho Clayton y Segura, que junto a Jesús Morant, abogado del despacho ilicitano Bufete Sempere Jaén defendieron en sala al club.

En principio, Segura transmitió tranquilidad y calma al club, pero sin poder precisar una fecha exacta de cuando se dará a conocer la sentencia. «A día de hoy, no se puede hacer una estimación exacta sobre la misma», han asegurado fuentes jurídicas del Elche CF a Diario Franjiverde.

El Elche se juega en este partido una partida de 4 millones de euros. Y dar carpetazo a uno de los asuntos más calientes a nivel jurídico que podría significar salvar un match ball a nivel económico, si el Tribunal adopta un criterio similar al del Hércules que ya ha salvado esta situación, por la ayuda concedida por el Instituto Valenciano de Finanzas. Esa es la gran esperanza de los dirigentes ilicitanos que, una parte de sus alegaciones, se basaron también en las esgrimidas desde la entidad blanquiazul.

Foto: Tribunal General Unión Europea

El Elche aguarda un fallo favorable tras el caso Hércules

Rc Sala de Juegos

El Elche CF se frota las manos, a la espera de recibir el fallo definitivo del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) por la reclamación de 4,1 millones de euros de la Unión Europea al entender como una subvención irregular los 14 millones que concedió en su momento el Instituto Valenciano de Finanzas (IVF). Todo ha cambiado en unas horas, después de la sentencia hecha pública hoy que libra al Hércules CF de devolver devolver la cantidad de 7 millones tras recibir una sentencia faborable, como ha adelantado Alicante Plaza.

En la entidad ilicitana, en palabras del presidente Diego García, ahora mismo reina la «cautela y la prudencia», a la espera de conocer cual será la resolución que hasta finales del verano no será oficial. Pero, lo cierto, es que en la entidad ilicitana hay confianza ciega en cerrar este culebrón de forma satisfactoria porque la estrategia jurídica ha sido muy similar, a la que han llevado a cabo los asesores legales del Hércules.

A la entidad blanquiazul, se le ha dado la razón sobre todo en un asunto clave: las contragarantías presentadas en el aval. En el caso de la entidad ilicitana, en el contrato de prenda que se firmó en su día entre la Fundación y el órgano económico dependiente de la Generalitat, se establecieron como principales garantías la pignoración de las acciones y diferentes fincas, por un importe total de 52 millones.

«La piedra angular de la sentencia favorable al Hércules está en las contragarantías presentadas como aval, que es precisamente el mismo argumento por el que al Elche le concedieron la suspensión cautelar«, ha asegurado a la Agencia EFE el mandatario ilicitano. Diego García ha dicho alegrarse por el fallo que ha tenido la entidad alicantina y «tenemos la esperanza de que nuestra sentencia pueda ir por el mismo sentido», señaló.

Pese a todo, no quiere lanzar las campanas al vuelo en este asunto porque «hemos comprobado como otros clubs han tenido fallos diferentes en un mismo asunto, como en el caso del Barcelona o Athletic de Bilbao.

Foto: Fran Maciá

«Sorprende que el abogado del IVF no estuviera en el juicio»

Rc Sala de Juegos

Después de cuatro horas de juicio en el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE), el presidente del Elche, Diego García estaba satisfecho de la defensa legal llevada a cabo por los abogados María Segura y Jesús Morant, del Bufete Sempere Jaén. «Creo que han defendido nuestros intereses con argumentos sólidos», dijo a la finalización de la vista.

Donde sí se mostró más crítico fue con el Instituto Valenciano de Finanzas (IVF). Su representante legal no asistió a la vista, cuando sí lo hizo en su día con el Hércules ante el mismo Tribunal. Diego García hizo evidente el malestar del club por la actitud desde la Generalitat Valenciana. «Ha sido una sorpresa su ausencia, no entendemos esa falta de apoyo. En cambio, el abogado del Reino de Reino de España sí ha secundado nuestra postura legal».

Las diferencias con el director general del banco del Consell, Manuel Illueca, se volvieron a hacer patentes en la guerra abierta que mantienen ambas entidades que se han cruzado ya en un par de ocasiones en los juzgados.

Razones para esquivar la sanción

Con independencia de la resolución judicial que se producirá no antes del mes de junio, el presidente franjiverde valoró las cuatro horas de juicio como «muy positivas» con un «debate intenso» sobre la decisión o no de recuperación de 4,3 millones de euros dictaminada por la comisión europea. «Creo que hemos esgrimidos razones para defender la nulidad del procedimiento» aseguró Diego García.

«La ayuda recibida en su día fue para la Fundación no para el Elche«, dijo. «No entendemos que haya habido una ayuda pública cuando la Fundación firmó un préstamo y un aval a un 3 por cien del interés del mercado. Defendemos esta posición y no sobre un interés del 11 por cien que plantea la Comisión Europea».

La expedición formada por el presidente junto al consejero Ramón Segarra, además de los asesores legales del Bufete Sempere Jaén inició a la conclusión de la vista el viaje de vuelta, después de dos días intensos en Luxemburgo.

Foto: TGUE

Diego García señala que afrontan el juicio del Elche en Europa “muy esperanzados”

Rc Sala de Juegos

El presidente del Elche, Diego García, ha concedido una entrevista a Onda Ilicitana Radio 4G a horas de una cita muy importante para el futuro del club ilicitano. El máximo mandatario franjiverde se ha desplazado este lunes a Luxemburgo junto al consejero Ramón Segarra y los abogados del Bufete Sempere Jaén para el juicio por la demanda de nulidad de la decisión de recuperación de dinero público impuesta por la Comisión Europea, que ya asciende a más de 4’1 millones de euros. La cita será el martes a las 9:30 horas en la Sala Cuarta del Tribunal General de la Unión Europea (TGUE).

La defensa franjiverde se ha preparado con los asesores legales Marianne Clayton y María Segura Catalán, del bufete Clayton & Segura. García ha señalado que la reunión de este lunes para ultimar detalles ha resultado satisfactoria: “Hemos estado reunidos desde las 13:00 horas en el despacho para preparar la vista. Es un punto de encuentro. Llevábamos preparando este juicio desde hace meses, intercambiando escritos. Hemos dado una base importante a la estrategia a plantear. Antes de la vista, queremos un par de horas más de trabajo”.

El máximo mandatario del Elche ha expuesto que el planteamiento será la consideración de que “la Comisión ha utilizado unos criterios que no son adecuados por las garantías que la Fundación ofreció a las entidades bancarias y el IVF”: “No somos merecedores de los importes que se están reclamando. Son 4’1 millones de euros más los intereses que se están devengando desde que nos notificaron la resolución. Puede irse ya a 4’3 millones. El Elche se está jugando mucho dinero. Vamos a defenderlo con uñas y dientes”.

García ha afirmado que están “muy esperanzados” con que la cita transcurra a favor de los intereses franjiverdes y ha destacado el “trabajo estupendo” de Clayton & Segura: “Conseguimos una suspensión cautelar de la decisión de recuperación. Había sido impropio del Tribunal General. Vamos a seguir la misma línea de defensa”.

El presidente de la entidad del Martínez Valero ha explicado que “la sentencia que pueda recaer nunca rebajará la sanción”, sino que “decidirá si está ajustada a derecho o no”, y en el caso de que no lo estuviera, se debería “empezar una nueva instrucción para fijar otra cantidad”. “Si ganáramos esta fase judicial, la Comisión se vería obligada a iniciar un proceso que podría dilatarse cinco o seis años”, ha añadido García, quien vaticina que “no habrá sentencia hasta abril o mayo”. “El Hércules ya celebró la vista y su sentencia no ha recaído todavía”, puntualizó.

Recurso del IVF: “A la espera”

En cuanto a otros asuntos institucionales, el máximo mandatario franjiverde ha señalado que el Consejo está “a la espera” de la sentencia sobre el recurso del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF) contra el convenio de acreedores del Elche en cuanto a la capitalización por compensación de créditos. El día de la deliberación y votación fue el pasado 4 de enero. García ha afirmado que la sentencia “podría recaer esta semana”. “No creo que se dilate mucho más en el tiempo”, ha dicho.

Ha reconocido que una decisión desfavorable para el club del Martínez Valero supondría “trastocar muchísimo los planes”: “Tendríamos que iniciar un proceso o bien una modificación del convenio. Otra solución sería convertir esos créditos que se había decidido capitalizar en deuda ordinaria, con una quita del 65%. Pero vamos a esperar a la resolución. El Consejo Superior de Deportes (CSD) está pendiente para fijarnos un nuevo capital social”.

Foto: Francisco Maciá

Diego García considera la calificación como fortuito del concurso de acreedores del Elche “una gran alegría para los afectados y la familia franjiverde”

Rc Sala de Juegos

El presidente del Elche, Diego García, ha repasado la actualidad institucional del club ilicitano en una entrevista al programa ‘A todo gol’ de TeleElx. Varios son los temas tocados: calificación como fortuito del concurso de acreedores, ampliaciones de capital, papel de José Sepulcre, conversaciones con grupos inversores, recurso del IVF a la capitalización de deuda, sanción de la Comisión Europea…estas son sus declaraciones.

Calificación como fortuito del concurso de acreedores

Ante todo, hay que respetar las decisiones judiciales. Me apena las personas que han pasado por un verdadero calvario mediático. Esto no se compensa con nada. Creemos que es una sentencia muy bien fundamentada. Hablamos de más de 80 páginas, en la que punto por punto se fundamentan las acusaciones del Ministerio Fiscal de forma muy extensa. El administrador concursal ya había calificado el concurso como fortuito. También debo decir que el Ministerio Fiscal puede apelar. Esta en la línea de desjudicializar el club y demostrar, al menos en mi caso y del Consejo con Skyline, que en ningún momento hubo mala fe ni de lejos. El Consejo que represento siempre tuvo la puerta abierta a cualquier grupo inversor. Sigo manifestando que cualquier grupo inversor que venga será bienvenido con el dinero necesario. Estamos a disposición del club. El día que no estemos a gusto con los accionistas o cuando los accionistas no estén de acuerdo con nosotros, dejaremos el club.

Es una gran alegría para los afectados y la familia franjiverde. Es un paso en el que muchas dudas sobre estas personas quedan clarificadas. Si se apela, seguiremos judicializados. Han sido meses muy duros. Ha quedado muy claro. He llegado a estar hora y media declarando por el expresidente Anguix. Por lo que se ha ido viendo en el concurso de acreedores. El ministerio público ha entablado dos querellas contra él. Algo ha tenido que quedar demostrado para que se incoen dos procedimientos penales contra él y todas las personas que iban con él. Mete al Elche en otra espiral judicial, pero algunas cosas que se atisbaban han quedado acreditadas.

“La sentencia del concurso está muy bien fundamentada. Muchas dudas sobre los afectados quedan clarificadas. Si se apela, seguiremos judicializados”

Ampliaciones de capital

En esta primera fase, abierta a todos los accionistas, pero respetando el derecho de suscripción preferente, el Patronato de la Fundación cederemos el derecho de suscripción preferente al Instituto Valenciano de Finanzas (IVF). Si no ejerciera su derecho, y si tampoco lo hicieran otros accionistas, Tenama Inversiones (José Sepulcre) ya nos ha trasladado que suscribirá la totalidad de la segunda ampliación. Se haría con la mayoría accionarial, más de 50%. Creo que Sepulcre no tiene ninguna estrategia detrás. De alguna forma, cuando nos hemos sentado con él, el Consejo le ha trasladado las necesidades económicas del club. Nos ha manifestado que si el resto de accionistas no suscribe, él lo hará por amor al club. Obtener la mayoría accionarial no es un fin buscado. Viene por añadidura. Si no se hacen las ampliaciones, no podremos reforzarnos y pagar a Hacienda y otros créditos. Y el club volverá a judicializarse. Debemos desjudicializarnos y pensar en la pelota. Pepe (Sepulcre) sabe que el Elche necesita esa paz institucional y judicial y está ayudando a sacar esto adelante.

Esta invirtiendo porque puede, porque no lo hace otro y porque se lo pedimos porque necesitamos inversión. Miramos hacia atrás y los grupos que opositan a gestionar el club no aportan dinero. ¿Esto puede conllevar que venda sus acciones en el futuro? Ni entro ni salgo. Este Consejo quiere que el Elche cumpla con sus compromisos y ampliar el límite salarial. Si esto trae como consecuencia que Pepe sea máximo accionista, bienvenido sea. Pero sin fijarnos en la persona.

Conversaciones de Sepulcre con Mariano Aguilar para vender el club

Están en conversaciones. Pero sea Mariano u otro de su mano, no se va a materializar nada antes de la sentencia de la capitalización. Por muchas ampliaciones que se hagan este año, que serán de 4’5 millones, nunca llegarían a los 17 que se capitalizarían. De ahí provendría una mayoría accionarial estable. Y ahí se podrá hablar de un grupo inversor que encauce al Elche a unas cotas muchos más elevadas.

“Que Sepulcre obtenga la mayoría accionarial con la ampliación no es un fin buscado. Viene por añadidura. Está ayudando a sacar el club adelante”

Recurso del IVF contra la capitalización

La fecha de deliberación y votación estaba en diciembre, se pospuso a junio de 2019 y se adelantó de nuevo al 4 de diciembre. Esperamos que la sentencia recaiga antes de final de año. Si es favorable, será un paso más en la hoja de ruta prevista en el concurso. Capitalizaremos la deuda y la deuda definitiva será muy baja. Antes del concurso, era de 40. Hoy, no pasa de 14. En dos años, con uno en el ‘infierno’ de Segunda B, se ha reducido en aproximadamente 30 millones. Eso supondría confirmar y ultimar el proceso de eliminación de deuda, con capitalización y pagos. El límite salarial es bajo porque tenemos mucha deuda. Ingresamos lo mismo que muchos equipos de Segunda, pero podemos destinar a la plantilla menos de la mitad porque gran parte de nuestros recursos van a la deuda. Si nos salvamos esta temporada y la que viene, el club va a quedar de forma espectacular. Sentaríamos las bases para mirar hacia arriba y aspirar a conseguir un ascenso cuanto antes.

¿Qué pasaría si la sentencia es desfavorable?

Sería un golpe difícil de digerir. Sería preocupante. Tendríamos que sentarnos los asesores jurídicos del club y buscar una alternativa. Tendríamos que rehacer el convenio, proponer una quita mayor, una deuda a corto plazo importante…seria muy beneficioso para el club que la sentencia fuera favorable y cuanto antes. Que fuera antes del mercado invernal nos abriría muchas puertas.

Conversaciones con el IVF

No se ha avanzado nada. Hicimos una oferta para el pago de la deuda condicionada a la categoría y una opción de un pago al contado antes del 30 de junio de 2019. La respuesta fue inmediata: no. Hablé con su director, Manuel Illueca, y la intención del IVF es salir del fútbol cuanto antes. Una oferta condicionada a largo plazo a la categoría no era posible. Sólo queda una oferta al contado, aunque fuera a la baja. Me comprometí con él a sentarnos después de las fiestas. Habrá que coger el toro por los cuernos y solucionarlo como sea.

“Si la sentencia del recurso del IVF contra la capitalización de deuda es favorable, la deuda definitiva será muy baja”

Sanción de la Comisión Europea

El 15 de enero es la vista (en Luxemburgo). Ya tenemos los billetes de avión. Estamos en continuo contacto, con argumentos y escritos, con el despacho de Bruselas. El día 14 desde el mediodía tendremos una reunión maratoniana. El día 15, a torear. La Comisión Europea (CE) expondrá sus argumentos y nosotros los nuestros. La sentencia puede tardar. La vista del Hércules fue hace cuatro meses y todavía no tiene sentencia. La nuestra puede ser después de la temporada. Si la sentencia fuera desfavorable, cabe apelación, pero habría que ver si tenemos que avalar o no.

Mensaje a la afición

Mando un mensaje de optimismo. El Elche da pasos muy lentos, pero hacia un panorama mucho más claro. Agradezco a la afición que nos acompañara en la temporada de Segunda B. Me comentaron algunos aficionados que estaban en contra de la jornada económica frente al Almería (sábado, 20:00 horas), pero el club ha recibido más mensajes a favor que en contra. A principio de temporada, el club ya comunicó que habría dos jornadas económicas. El 70% de los abonados ya las pagaron de forma anticipada (carnet Premium). ¿Cómo no se van a hacer si hay quienes ya las han pagado? No queríamos hacerlas de forma muy seguida. Decidimos establecer una en la primera vuelta y otra en la segunda. Consideramos oportuno hacerla ahora, porque quedan dos partidos en casa en la primera vuelta y la cuesta de enero es difícil. Sin la afición, este club no funcionaría. Cuando el jugador juega en casa, vuelca el campo y presiona. Los aficionados que nos encontramos por los campos son un gran aliciente para los jugadores. Vamos a tener un club ordenado en muy poco tiempo.

Foto: Sonia Arcos – Elche CF

MONSERRATE HERNÁNDEZ | El pelotazo

Rc Sala de Juegos Ferreteria Els Ferrers

El lobo ya está aquí. El Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) desestimó este pasado jueves los recursos presentados por Valencia y Hércules para conseguir la cautelar y retrasar el pago de la decisión de recuperación de dinero público dictada desde Bruselas. El Elche espera, como consecuencia, una resolución similar en breve y tendrá que hacer frente a la complicada situación que se le avecina. Ha llegado el momento de la verdad – el de avalar o el de pagar – y al Consejo de Administración que preside Diego García y dirige José Sepulcre le toca ahora hacer frente a un compromiso que tampoco debe pillarle por sorpresa.

He tenido que leer dos veces el artículo de DF, en el que se expone el parecer de la directiva del Elche CF, para asimilar su postura, que no por esperada deja de sorprenderme. El Consejo de Administración estima que la decisión sobre su cautelar llegará “dentro de dos meses” (creo que no habrá que esperar tanto) y que sobre ella cabe un nuevo recurso. “Entienden que habría una nueva oportunidad para apelar ante la corte europea, por lo que se volvería a ganar más tiempo”, se apunta en el texto. Es decir, se habla de los tiempos aunque en ningún momento se abunda sobre las posibles soluciones.

En el Elche actual todo se basa en dilatar los plazos, en alargar los problemas; pero de pagar, nada de nada. Incluso leo que la comfort letter solo tenía validez “si la subasta no se quebraba, situación que finalmente sucedió”. Ese dichoso documento, que ya ha entrado en la colección histórica del préstamo fantasma y del pagaré trucho, solo sirvió para apartar de la puja al empresario José Miguel Garrido y para, por supuesto, ganar más tiempo. ¿Qué tendrá que ver la paralización del proceso con la efectividad de la ‘garantía’? Nada, es una simple excusa más.

Parece que el TGUE entiende que para el Elche CF no supondría un daño irreparable el hecho de hacer frente a la decisión de recuperación de dinero público porque tuvo a su alcance el aval de, al menos, dos inversores: Skyline International y Only One Way. Y los rechazó. Y no solo eso, sino que aseguró en público que los 4’1 millones de euros no serían un problema para la entidad porque los accionistas de referencia se habían comprometido a cumplir.

Axa Seguros

Ahora el Elche se ha dirigido al TGUE para alegar que no puede pagar, que no dispone de ese dinero, y que la culpa es de Manuel Illueca porque no les ha dejado hacer la ampliación de capital para desbloquear la situación accionarial y facilitar la venta del Club. Dicho Tribunal se dirigió al IVF para conocer su versión, por lo que el ente valenciano facilitó el documento de pago que había aportado para hacerse con las acciones de la Fundación. Resulta que por un lado se dice que no hay dinero y por el otro que no hacen falta inversores externos porque la solución anda por casa. ¿En qué quedamos entonces?

El IVF actúa como le corresponde. Desde el primer minuto se ha mantenido firme en su propósito de recuperar el dinero que la Generalitat tuvo que abonar a los bancos por los incumplimientos de los clubes valencianos. El Valencia ya lo devolvió; antes lo hizo el Levante. Elche y Hércules nunca mostraron predisposición para cumplir. El Banco del Consell ya se sumó al recurso de los tres clubes para cuestionar el porcentaje de intereses que se les exige por aquellos préstamos, pero lo que no discute es que el dinero de los créditos hay que reintegrarlo. Y el Elche, ante eso, ha intentado evitarlo reclamando cláusulas abusivas. Es decir, la entidad franjiverde quiere ‘demostrar’ que quien te prestó el dinero lo hizo de mala fe. Pobre Elche.

El panorama que se presenta ahora es el siguiente: el TGUE tendrá que aclarar al IVF cómo debe responder ante la decisión de no conceder la cautelar. Valencia y Hércules, después Elche, tienen opción de recurrir pero, mientras tanto, ¿existe presunción de legalidad? ¿Se debe exigir el cobro mientras, paralelamente, los clubes tratan de pegar un pelotazo en largo para mandar la pelota lo más lejos posible? Eso podría conocerse también en breve y si desde Bruselas se ordena que el pago por delante, ya no valdrán más excusas. Se acabaron los pelotazos.

“Si los clubes recurren el auto, volveremos a la situación de ayer”

Rc Sala de Juegos Ferreteria Els Ferrers

El director del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), Manuel Illueca, ha hablado ante los medios de comunicación después de que el Tribunal General de la Unión Europea (TGUE) haya denegado la suspensión cautelar a Valencia y Hércules por la sanción de la Comisión Europea (CE) por ayudas públicas ilegales. El dirigente autonómico ha señalado que el Elche posiblemente todavía no ha recibido la resolución por su situación concursal, pero espera un dictamen similar por la que tendrá que abonar la multa de 4’1 millones de euros. “No esperamos una decisión diferente”, ha dicho.

Illueca ha indicado que su intención es “ayudar a los clubes”, pero que si la decisión es “efectiva e inmediata”, el banco del Consell “no puede hacer nada” y deberá recuperar el dinero. No obstante, no se ha atrevido a dar plazos porque ha recordado que “hemos estado dos años con la cautelar”.

“¿Posibilidad de pagar a plazos? Cuando tengamos propuesta formal de los clubes, lo plantearemos. Hay que respetar las fases del proceso y no pensar en lo que podría ocurrir. Por ejemplo, si los clubes recurren el auto, volveremos a la situación de ayer. De momento, estamos a la espera. Pero es verdad que la CE siempre ha sido muy clara”, ha explicado.

El director del ente de la Generalitat ha señalado que el IVF ha estado buscando soluciones para esta problemática de la que venía “advirtiendo desde hace mucho tiempo”, y ha agregado que “en algunos casos, todavía hay tiempo” para hacerlo, posiblemente en alusión al Elche.

Foto: IVF

Axa Seguros