Entradas

“Pacheta tiene la renovación encima de la mesa”

Rc Sala de Juegos

El presidente del Elche, Diego García, ha realizado declaraciones en el tradicional almuerzo de Navidad del club ilicitano con los medios de comunicación. El evento ha tenido lugar en el Área de Hospitality del Martínez Valero, en el que le han acompañado Jorge Cordero (lea sus declaraciones), Pacheta, el consejero Pascual Moxica y el exconsejero César Nohales, además de Tomás Domenes e Ismael Ruiz, presidente y vicepresidente de la Federación de Peñas, y más miembros del colectivo.

El máximo mandatario franjiverde ha mostrado su plena disposición a que Pacheta amplíe su vinculación como entrenador del Elche, que finaliza el próximo 30 de junio. Ha señalado que el míster burgalés “tiene la renovación encima de la mesa para cuando él quiera”: “Dependerá de él. El director deportivo seguramente se lo propondrá pronto. Yo quiero que renueve”.

En su mensaje inicial, Diego García ha alabado al “equipo técnico encabezado por un líder, Pacheta, que junto a los jugadores han entendido el club como su segunda familia”, de los que se sienten “orgullosos cada domingo”.

También ha mostrado buenas palabras a la “dirección deportiva, que ha conformado una plantilla muy comprometida, manteniendo el bloque del ascenso”, y “ha sabido ajustarse a los límites presupuestarios”, y “a los trabajadores, que han sabido ajustarse al presupuesto y duplicarse en sus funciones”.

Sobre el mercado invernal, el presidente franjiverde ha asegurado que el Elche “tendrá margen” para reforzarse en enero y ha confirmado que “el primer fichaje será Nacho Gil”. El mediapunta del Valencia será dado de alta en enero tras entrenarse con el equipo ilicitano en los tres últimos meses.

En cuanto a que el juez ha calificado como fortuito el concurso de acreedores del Elche, ha indicado su respeto a la resolución y su satisfacción porque “ha sido favorable para los intereses de personas que estamos y estuvieron en el club”: “Es una sentencia extensa y fundamenta mucho todas las circunstancias que rodean al Elche. Tenemos la conciencia tranquilla y seguimos trabajando por el club. Aunque nadie repara las horas de programas y páginas de periódicos rellenadas con todas estas circunstancias” .

Diego García espera que el resto de “match ball” judiciales salgan favorables para el Elche, como la sentencia de la capitalización de deuda, una posible apelación de la calificación del concurso y la posible sanción de la Comisión Europea (CE), y pueda centrarse por entero en el aspecto deportivo: “El Elche vive del balón y su afición. Espero que estas preguntas judiciales e institucionales no vuelvan a sucederse en los próximos eventos”.

También ha hablado sobre su reciente nombramiento como integrante del órgano directivo de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF):Es un honor poder estar en las instituciones que gobiernan el fútbol español. El Elche debe estar en todas. Creemos y esperamos estar a la altura de poder representar los intereses del club”.

El máximo mandatario franjiverde espera finalizar el año 2018 “con una victoria ante el Almería (sábado, 20:00 horas)” que acerque al equipo al objetivo” de la permanencia, del que está “convencido de que se conseguirá”.

Por último, ha destacado el papel de la afición y ha transmitido un mensaje de optimismo para el futuro: “Este club ha pasado por situaciones muy complicadas en los últimos años. Quiero transmitiros que hay un proyecto deportivo e institucional sólido para el futuro. Contamos con una afición que ha sido un modelo y un ejemplo durante la temporada pasada. Nos devolvió al fútbol profesional llevándonos en volandas y está haciendo del Martínez Valero un fortín. Cada vez que veo a los ojos a los que conformamos este club, estoy convencido de que se va a asentar en el fútbol profesional”.

Comida de Navidad

Plantilla, cuerpo técnico, equipo médico, dirección deportiva y directiva del Elche disfrutan este martes de la tradicional comida de Navidad en el Restaurante Narcea de Santa Pola. Se sentarán encima de la mesa en un ambiente de cordialidad y compañerismo antes de las vacaciones navideñas.

Foto: Sonia Arcos – Elche CF

JOSÉ VICENTE SÁNCHEZ | Bailando con lobos

Rc Sala de Juegos

El juzgado acaba de decir que el concurso del ECF es fortuito, esto es, que las deudas no fueron causadas por los administradores con mala fe o culpa grave. Lo que no tendría relevancia si no fuera por la opinión publicada en estos últimos años creando dudas de «dónde han ido a parar los 40 millones», que repetido como un mantra, ha sido utilizado como matraca para golpear a Pepe Sepulcre. Desde la figura de Calcetines, en la película que da título a esta opinión, y la amistad entrañable que representa, consolidada por los malos momentos compartidos, me siento obligado a expresar parte de los sentimientos vividos desde febrero de 2015, mes en el que Pepe Sepulcre me pidió -más que nada por consejo de su hermana- que le defendiera. Y como va de sentimientos, el baile me lleva al «cante» y a la forma más profunda de expresarlos, el Camarón con la Isla de León y el Puente Zuazo que no cruzó Napoleón. Porque la sentencia dictada es un punto de inflexión que desacredita la opinión publicada que ha llegado a calar la afición del ECF. Esta evocación al Camarón hace que me ponga «flamenco» y acuda a algunos «palos», con la intención de dejar sin hilos al titiritero (subliminal). Venga, arranco.

Primer «palo», por alegrías del maestro de Cádiz con el estribillo: Sere, Serenito, guarda el pito, no me tomes por ladrón. Porque ha resultado que la matraca de comedura de coco, con el juez, ha servido de poco. Sepulcre ya no está en la «Liga Criminal».

Segundo «palo», con un martinete porque antes de las alegrías hubo mucha «fatiga»: «En el reloj de la Audiencia, las doce acaban de dar pendiente de mi sentencia, Dios mío qué pasará». Y es que, aunque el administrador concursal, tras un examen profundo, propuso la calificación de concurso fortuito, Fiscalía dio más credibilidad a la matraca que al administrador concursal. Y poniéndose la ropa de Simbad presentó una terrorífica demanda (aumentando, por la línea del cielo, los 40 a 60) para investigar la «Cueva de Alí Babá». Fantasmagórica aparición de la maldición: «Tengas pleitos? y los ganes». Que solo es bien comprendida por quienes, no teniendo culpa, pasan por tan desagradable experiencia; porque cualquier día, un día cualquiera, te pueden joder. Y no sabes si es mañana o todavía ayer, estás grogui y perdido en el presente. Tercer «palo», una rumba flamenca valenciana (inventada aquí). Del Ábrete Sésamo del fiscal no salió desvío de 40 millones, ni existencia de 40 ladrones, quedando aquello de ¿dónde están los 40 millones? en puro grito ‘ pa no decir ná y quearse muo’. Aunque se vió que el promotor de la matraca (vino de Valencia, pasando por Torrellano como un huracán) iba cantando por los caminos amigo soy, tengo un aval que solo va conmigo. Al cante se sumaron palmeros y hasta el talento del Ayuntamiento, amaneciendo, aunque era por la tarde del 27 de abril, el proyecto Elche CF 3.0, primavera ilicitana contra Sepulcre. La promesa se retrasaba y empezó a caer fuego en lugar de maná, con lo que el proyecto ese del 3.0 desapareció antes de empezar el verano, quedando en evidencia los primaveras hechizados con la bondad de un aval que no servía ni para pagar una partida de futbolín. Y es que el aval no solo era trucho, era peor?, falso. Falsedad superada con la última pechiná, vaciar la caja -en palabras del administrador-, en un momento en el que el ECF había sido descendido a Segunda y los aficionados movilizados para recaudar dinero con el que evitar otro descenso a Segunda B. Desapareció el flautista, los palmeros y hasta el Consistorio (después de haberse tenido que quitar la camiseta), porque -y no es chiste- el ECF podía haber dispuesto de 3,5m/? con recursos propios (liquidación de los derechos televisivos), como hizo muy pocos días después del descenso administrativo.

Te pinchan y no sale sangre, descender a 2ª División por no pagar 3,5m/?, teniéndolos. Si bien es verdad que había tanta prisa en resolver el descenso que la propia resolución no esperó a que transcurriera en su totalidad el plazo para imponer el castigo. Cuarto «palo», de despedida con letra del tango detrás del tuyo se va: si lo piensas te equivocas, si lo imaginas te engañas, en la puerta tengo a otra, y hazme el favor, que te vayas. O lo que es lo mismo, poniendo no te quieren.

Pepe, ahora te lo digo como si fuera el personaje de la película En pié con el puño en alto, con un alarido visceral (repetido tres veces): «Sepulcre no metas más». ¡Dios mío qué pasará!. Pero si te puede la vanidad y saludar desde el palco, ya conoces que no sólo te cuesta los dineros. En todo caso te pido, para mí, que consigas que tras el cierre del himno en cada partido, se pueda leer en los videomarcadores: Y en el costado, clavado, un aval. IN MEMORIAM.

Fuente: Diario Información

El Juzgado de lo Mercantil califica como fortuito el concurso de acreedores del Elche

Rc Sala de Juegos

Según ha podido saber Diario Franjiverde, el juez del Juzgado de lo Mercantil José Luis Fortea ha calificado el concurso de acreedores del Elche como fortuito. Tras maratonianas sesiones, la decisión quedó vista para sentencia el pasado mes de septiembre y la decisión se está comunicando a las partes este viernes.

El fiscal Francisco Marco no ha podido demostrar la culpabilidad del concurso de acreedores del club ilicitano. El administrador concursal, Carlos Pérez Pomares, defendía que era fortuito.

Los acusados, José Sepulcre, Diego García, Antonio Rocamora, Juan Anguix, Toño García Hita, Francisco Sánchez, Jaime Oliver y Javier Vidal, quedan libres de responsabilidad personal por este caso. Y se absuelve a la mercantil Los Serranos. Se les solicitaba una indemnización de 20 millones de euros.

Quedaron fuera del proceso judicial Juan Carlos Ramírez, Ramón Segarra, Manuel Rocamora, José Luis Maruenda, César Nohales, Tomás Alvarado, Vicente Javaloyes, Juan Irles, Lorenzo Campos y Vicente Abadía.

Turno de LaLiga y BDO en el juicio del Concurso

Rc Sala de Juegos

Este viernes ha tenido lugar la quinta jornada del juicio del Concurso de Acreedores del Elche, con las declaraciones en calidad de testigos de representantes de LaLiga y BDO, que han respondido a cuestiones de la Fiscalía y los abogados para tratar de clarificar la calificación como culpable o fortuito del concurso de la entidad franjiverde.

Javier Tebas (presidente), Javier Gómez (director general) y David Bauxalí (controller) fueron los tres representantes de LaLiga. El último de ellos, el menos conocido, era el empleado de la patronal de clubes que se encargaba de tener contacto directo y conocer de primera mano la situación del Elche en aquella época.

Tebas recomendó pagar antes de la sentencia

Tebas explicó ante el juez que una vez el proceso pasó a manos del Juez de Disciplina Social de la LFP ya tenía las manos atadas para realizar cualquier movimiento, tanto a favor como en contra del Elche. “En abril se advirtió al club del peligro de descenso. Les dije que sería conveniente resolver la situación con la Agencia Tributaria antes de que hubiera una resolución para que sirviera de atenuante ante el Juez de Disciplina Social“, aseveró.

El presidente de la patronal aseguró que sus consejos fueron en todo momento basados en su experiencia y negó que asegurara a nadie que el pago a Hacienda fuera sinónimo de permanencia, aunque podría haber ayudado a ello. Tanto Tebas como Gómez negaron la versión aportada en su día por Juan Anguix sobre una petición por escrito que asegurara la continuidad en la máxima categoría. También descartaron cualquier persecución contra el Elche, que el club ilicitano haya servido como ejemplo para el resto o que le dijeran a Anguix que no entrara en el club porque “estaba medio muerto”, según palabras del valenciano.

Seguros AXA

Las operaciones de Sepulcre y Anguix

Durante la mañana del viernes también se trataron varias de las operaciones financieras que el Elche trató de llevar a cabo para evitar el descenso. Gómez certificó que durante la etapa de la presidencia de José Sepulcre se intentaron diversas operaciones, que en el caso de las llevadas a cabo durante la temporada 2014/2015 no fructificaron.

A este respecto, Tebas fue más directo y claro. “Sepulcre vino a mi despacho a explicar una operación financiera. Me explicó quiénes eran y llegó a mostrar en el ordenador que el dinero estaba pendiente de pasar a las cuentas del Elche. Yo le dije que ya había visto unas cuantas de estas y que llevara cuidado. Recuerdo que le pregunté cuánto le habían cobrado y me dijo que 600.000 euros”, aseveró. “Les dijimos que creíamos que eso era un pufo”, finalizó.

“A Anguix le comunicamos exactamente lo mismo. Me comentaban cada operación galáctica que yo no asimilaba… Por la deuda generada que tenía el Elche, dudaba mucho que pudiera conseguir una operación de 22 millones de euros”, agregó. “La documentación del pagaré que llevó a la Agencia Tributaria era un timo. Puso un tuit engañando a la gente, diciendo que estaba al día con Hacienda y todo era un timo”, añadió Tebas.

INVESTIGACIÓN POR POSIBLE COMPRA DE PARTIDOS

La declaración de Javier Tebas se alargó durante hora y media y tuvo especial énfasis en la parte final del interrogatorio del fiscal Francisco Marco, con quien se enzarzó en un rifirrafe por un malentendido con los tiempos del certificado positivo de Hacienda. El fiscal trató de que explicase por qué motivo no se adelantó el dinero de la liquidación de la televisión. Entre Tebas primero y Gómez después, llegaron a explicar que la patronal no realizaba los pagos en aquella época y que todo dependía de una reunión del G-30 al finalizar la temporada.

Tebas también introdujo el motivo de la auditoría realizada al club en agosto de 2014. “Se estaba investigando al Elche por una posible compra de partidos en la temporada 13/14. No lo pudimos comprobar, pero la verdad real me la sé”, apuntó.

Situación delicada, pero subsanable

Tanto Gómez como Bauxalí coincidieron al señalar la situación del Elche durante los meses previos a la entrada en Concurso de Acreedores como delicada, pero subsanable. El controller de LaLiga apuntó que la mayor preocupación venía de la tesorería, por un negativo de tres millones de euros, al que se añadían otros tres por una prima de ascenso. Fue entonces cuando se advirtió al club que tendría fuertes restricciones en el dinero para plantilla de la temporada 14/15, como así ocurrió.

Ambos empleados de la patronal de clubes también apuntaron que el Elche afrontó los pagos con Hacienda hasta el tramo final de la 14/15, aunque con retrasos que originaron las primeras sanciones desde LaLiga. Por su parte, el director general desgranó que la desviación de 15 millones de euros en los presupuestos de la primera temporada en Primera (de ganar siete a perder ocho) podía darse en aquella época, aunque no en la actual.

BDO y la mala contabilidad

Carlos del Corral y Javier Espel, encargados de la auditoría realizada por BDO al Elche a petición de LaLiga y el Consejo Superior de Deportes entre agosto y noviembre de 2014 destaparon las carencias del club ilicitano en el área económica, especialmente a la hora de llevar la contabilidad.

Ambos se reafirmaron en su informe realizado el 5 de noviembre de 2014, en el que mostraron su especial preocupación, al igual que ya había apuntado Bauxalí, en la situación de la tesosería. Ante el juez José Luis Fortea, el fiscal y los letrados allí presente realizaron un resumen de la situación que estudiaron en aquella época.

Del Corral y Espel pusieron especial énfasis en los registros extracontables, al detectar un volumen de salidas a la Fundación de en torno a 2 millones de euros. “Quisimos conocer ese detalle y conocer la contabilidad de la Fundación. Nos dijeron que eran fechas malas (agosto), que la persona encargada estaba de vacaciones y que necesitábamos el permiso de los patronos, lo cual nos pareció razonable”, relataron.

Por este motivo, el contacto continuó vía mail y el 12 de septiembre de 2014 se presentaron los representantes del Elche en las oficinas de BDO para presentar las pertinentes explicaciones. “Nos enseñaron un extracontable en un excel con un millón y medio en gastos”, continuaron los auditores. Buena parte de esos gastos correspondían a salarios, fiscalmente rectificados a través de una complementaria.

“Nuestra conclusión es que, de esos 2 millones, hay una parte justificada, pero también unos descuadres que plasmamos en el informe. La información nos parecía contradictoria”, agregaron. “¿Alguien se llevó el dinero? No podemos afirmarlo, pero sí podemos decir que no nos producía confianza y que tuvimos que insistir mucho para conseguir la información”, añadieron. Ambos hicieron referencia también a una información destruida perteneciente a temporadas anteriores, por lo que no pudieron realizar comparaciones.

Para finalizar, los representantes de BDO no aceptaron la tesis del abogado de Antonio Rocamora sobre la provisionalidad de las cuentas. “Las cuentas tienen que estar bien durante todo el ejercicio porque hay que reportar a LaLiga o pagar impuestos. Había una mala contabilidad, mala contabilización. Luego se arregló y las cuentas ya reflejaban mejor la realidad”, finalizaron.

HACIENDA, POR ESCRITO

En esta sesión tendrían que haber prestado declaración también varios representantes de Hacienda: Santiago Barroso (Inspector Jefe del Departamento de Grandes Cuentas) y los inspectores Luis Alberto Paredes y José Luis González. Todos ellos prestaron su declaración, pero lo hicieron por escrito, remitiéndolo al juez, el fiscal y los abogados.

Tebas explica la negativa a la pantalla gigante

Rc Sala de Juegos

El presidente de LaLiga, Javier Tebas, ha acudido este viernes a Elche para declarar como testigo en el juicio del concurso de acreedores del Elche Club de Fútbol. Antes de entrar en la Cuidad de la Justicia, nuestro director David Marín ha estado con el presidente de la patronal de clubes, quien ha reafirmado que “cuando se sancionó el descenso administrativo” de la entidad franjiverde, “el presidente era Juan Anguix”.

Seguros AXA

Sobre la negativa de LaLiga a la pantalla gigante del Elche para emitir la final contra el Villarreal B, Tebas ha defendido la prohibición alegando que la retransmisión de los partidos del playoff de ascenso a Segunda “es un producto de pago y en Elche hay muchos hosteleros que tienen exclusividad para emitirlo porque pagan una cantidad por el fútbol”. “No es un tema económico, es respeto a los hosteleros que ofrecen el producto”, ha manifestado.

El dirigente oscense ha reconocido que el Sporting B-Elche (1-2) se pudo ver en la pantalla gigante porque LaLiga no lo supo, reiterando que “no puede haber pantalla” por los citados motivos.

Además, ha agregado sobre este asunto que a otros ayuntamientos de ciudades con clubes que luchan por subir, como Almendralejo y Cartagena, también se les denegó el permiso para poner una pantalla gigante.

Foto: Diario Franjiverde

Cuatro horas con Carlos

Rc Sala de Juegos

Cuarta jornada del juicio por el Concurso de Acreedores del Elche y, tras las declaraciones de los considerados como afectados, llegó el turno a una de las piezas clave del proceso: la administración concursal. Carlos Pérez Pomares, administrador concursal del club, y su auxiliar delegada Begoña Blanco respondieron durante casi cuatro horas a las preguntas del fiscal y los abogados.

El interrogatorio del fiscal Francisco Marco fue el más extenso en el tiempo, alargándose durante un espacio de dos horas y cincuenta minutos. La Fiscalía intentó, sin éxito, que el administrador concursal compartiera una de sus tesis fundamentales en este proceso, la insolvencia del Elche ya en verano de 2014 y, por lo tanto, la tardanza a la hora de solicitar el concurso de acreedores.

Para ello, el fiscal recordó, con la aceptación de Pérez Pomares, que en las cuentas del club de los años 2012, 2013 y 2014 se reflejaban importantes pérdidas y un patrimonio negativo siempre creciente, que llevaban a reconocer en los mismos textos que la mercantil estaba en “causa de disolución”. El administrador concursal apuntó que, ante ello, el club tenía cuatro posibilidades: presentar un plan a los acreedores, solicitar el concurso, reequilibrar su patrimonio y llegar a acuerdos con los acreedores. La opción elegida antes de febrero de 2015 siempre fue esta última.

Carlos Pérez distinguió, como hizo en su informe, causas inmediatas y causas no tan inmediatas que provocaron la situación concursal. La inmediata directa fue el descenso administrativo a Segunda División. “La situación se agravó entonces por una cuestión económica, ya que los emolumentos que recibía en Segunda son mucho menores”, señaló el administrador concursal, que calificó la diferencia en tres millones de euros mensuales, de cuatro en la máxima categoría a ni siquiera uno en la división de plata.

De Acerbis a YouFirst Sports

Para tratar de fortalecer sus tesis, el fiscal Marco repasó una gran cantidad de acreedores del club con facturas correspondientes principalmente a los años 2013, 2014 y 2015, con la entidad ya en grave situación económica. Como si de un rosco de Pasapalabra se tratara se recordaron las cifras de decenas de entidades o particulares, desde Acerbis y sus 322.193 euros hasta YouFirst Sports Football España y sus 250.000 euros.

Pérez Pomares reconoció cada cifra aportada por el fiscal, ante alguna protesta por los abogados allí presentes, que no fue aceptada por el juez Fortea. “La deuda con la AEAT no podía ser pagada de golpe y necesitaba aplazamiento. El resto de deudas no eran tan acuciantes”, valoró el administrador.

Situación de insolvencia

En la lista de acreedores se incluyen desde clubes de fútbol o agencias de representación/intermediación de futbolistas hasta restaurantes o empresas del sector de la construcción, pasando también por ferreterías, marcas deportivas, farmacias, autocares, césped, abogados, notarios, auditores…

En verano de 2014 apenas había reclamaciones“, señaló Pérez posteriormente, a pregunta del abogado del Elche, que cifró como “contados” esos casos entre 416 acreedores. “En algunos casos porque eran clubes de fútbol y hay una especie de fair play entre ellos y en otros porque se trata de acreedores vinculados sentimentalmente al club”, explicó.

¿Comparte el parecer de la Fiscalía de que en verano de 2014 el Elche estaba en situación de insolvencia?“, preguntó directamente el fiscal. “Es muy difícil determinar la situación de insolvencia que lleva a solicitar un Concurso de Acreedores. Y, en el caso de una empresa deportiva, cambia el principio de empresa en funcionamiento. Mi experiencia es que la mayoría de empresarios tratan de salvar su empresa por todos los medios posibles y sólo en último caso acuden a liquidación o a pedir el concurso”, respondió Pérez Pomares.

Para cerrar el capítulo sobre la posible situación de insolvencia del club en las fechas señaladas por la Fiscalía, Marco recordó el propio escrito del administrador en su oposición a la hipoteca de Los Serranos. En el mismo, se reconocía dicha situación. Pérez Pomares explicó que, gracias al acuerdo alcanzado con este acreedor, el Elche superó esa situación.

LAS DEUDAS EN EL FÚTBOL PROFESIONAL

El administrador concursal trató de dar su punto de vista sobre la situación económica del Elche antes de la entrada en el Concurso de Acreedores. A preguntas de distintos abogados reconoció que las pérdidas son habituales en las SAD y no ello las lleva a situaciones de insolvencia. “Le pasa hasta al Atlético”, ejemplificó. Uno de los letrados recordó el reciente informe de Palco23 en el que se reconoce que casi todos los clubes de Primera cuentan en la actualidad con un importante patrimonio negativo.

“He llevado 12 casos de concursos de clubes deportivos y algo común es el desvío en los presupuestos”, explicó Pérez Pomares. Ello no quita que censurara las pérdidas acumuladas como una de las causas de la entrada en Concurso o que reconociera que no se cumplieron todas las diligencias de Hacienda, lo que derivó en los expedientes previos al del descenso administrativo final.

Deudas con jugadores y empleados

Otra de las tesis que está manteniendo el fiscal durante el juicio es que jugadores, técnicos y empleados del Elche sufrieron impagos desde el mes de noviembre de 2014, el de la última temporada en Primera División. Una postura negada por el administrador concursal, que aseguró que los impagos llegaron en febrero y, fruto de ello, se solicitó el preconcurso de acreedores. Lo que ya no fue capaz de precisar Carlos Pérez fue si entre noviembre y febrero se producían retrasos en los pagos, algo que parece evidente que se produjo.

Aparte de esas mensualidades de finales de la temporada 14/15, el fiscal también repasó con el administrador concursal otras cantidades adeudadas a futbolistas y técnicos correspondientes a la campaña anterior, principalmente derivadas de la prima de permanencia. Algunas de ellas produjeron denuncias ante la AFE que serían solventadas a última hora en el verano de 2015, evitando así otro descenso administrativo, en este caso a Segunda B.

La era Anguix

Carlos Pérez fue especialmente duro con la etapa de tres meses de Juan Anguix en la presidencia del Elche, como ya lo fuera en el informe que presentó en su día. Hay que apuntar que una de las ausencias sonadas en esta sesión fue la del abogado del expresidente del Elche, una baja que sorprendió entre los presentes antes de empezar la jornada. Al ser consultado por DF, Anguix asegura desconocer el motivo de esta ausencia.

Pérez confesó que le sorprendió la cantidad de facturas correspondientes a gastos suntuosos que en esa etapa, justo la anterior a su llegada como administrador concursal al club, se cargaron a las cuentas del club, sabiendo ya su delicadísima situación económica, con el 5bis solicitado.

El administrador apuntó a las meriendas en la zona noble del Martínez Valero “con champán francés y jamón de pata negra” y a los gastos en desplazamientos y comidas. “En esos tres meses hubo más gastos en desplazamientos y comidas que durante el resto de la temporada. En las dos anteriores también había gastos suntuosos, pero no tantos. Eran comidas de elevadísimos importes. Durante la etapa anterior se las pagaban de sus bolsillos”, aseveró.

Por último, Pérez Pomares no quiso entrar a valorar si los gastos en abogados fueron excesivos en esos meses, pero sí desveló la cuantía destinada a honorarios de letrados, para que la valorara el propio fiscal: 365.750 euros. Además, a preguntas de los abogados de Sepulcre y Rocamora, confirmó que el pago que hizo Anguix en junio se realizó con recursos del club y el intento de vaciar el cargo de una cuenta bancaria del Elche en CajaMurcia por parte del valenciano un día después de haber presentado su dimisión, cuando esta aún no era efectiva.

PROFESIONALIZACIÓN DEL CLUB

Pérez Pomares, como en su informe, fue crítico con la falta de profesionalización del club, otra de las causas que desembocó en el Concurso de Acreedores. “No existía una jerarquía clara en la Directiva y los objetivos financieros no estaban definidos claramente”, explicó. Además, añadió que una de sus primeras peticiones al entrar al club fue que se organizase cada área con un responsable.

Directivos, IVF, Skyline…

Pérez Pomares también ahondó en varias cuestiones que ya dejó patentes de forma escrita en su informe. Por ejemplo, explicó que varios exdirectivos se lucraron a través del mercadillo: “Por lucrarse me refiero a que obtienen un dinero a través de un negocio hecho con el club. Yo no sé si es rentable. Aquí se dijo que no. Al Elche le aportaron un millón y medio de euros y ahora yo no sé si están ganando más”.

Sobre otras operaciones vinculadas a exconsejeros de la entidad, Pérez Pomares apuntó a las reformas del estadio (Los Serranos e Instalaciones Sánchez Mateos) pero sobre todo mostró su punto más crítico con las vinculadas a Toño García Hita y la representación de jugadores, negadas por el exdirectivo en su día. “Nos dijeron que era algo normal en el mundo del fútbol y a mí me parece una excusa inaceptable”, señaló el administrador.

Para acabar, Pérez Pomares corroboró que la salida del expresidente Juan Serrano fue “formalmente” una dimisión por la minoría en la que estaban tanto él como José Alberola en el Consejo. “Eso no es ningún secreto”, matizó. También señaló que su intervención en las polémicas con el IVF y Skyline fueron mínimas, ya que no formaban parte de su cometido.

“Afortunadamente para mi salud no tuve que tratar temas internos de la Fundación del Elche, ya que no entraban dentro de mis funciones de administrador concursal”, aseveró. Sí reconoció que estuvo en la primera cita del Consejo con Manuel Illueca (sólo en esa) y que un abogado en representación de Skyline le pidió una reunión, que fue cancelada por el fallecimiento de su padre. “Emití una opinión desfavorable sobre la propuesta de convenio que presentó el club porque las acciones estaban pignoradas, el acreedor (IVF) había iniciado su ejecución y creí que se debía hablar con el acreedor pignoraticio”, finalizó.

Sepulcre, Anguix, Rocamora y Ramírez abren el juicio

Rc Sala de Juegos Ferreteria Els Ferrers

Primer día en el juicio sobre el Concurso de Acreedores del Elche con muchas horas de declaraciones y bastante tensión en el ambiente. La sesión se prolongó desde las 11 de la mañana hasta las 8 de la tarde, con un receso de hora y media para comer. José Sepulcre, Antonio Rocamora, Juan Anguix y Juan Carlos Ramírez ofrecieron sus respectivas declaraciones en un día en el que quedaron aplazadas las comparecencias de Javier Vidal, Manuel Rocamora y Tomás Alvarado.

Toda la sesión matinal la acaparó la declaración de Sepulcre, que se alargó más de lo esperado por la reiteración de un fiscal que fue llamado varias veces al orden por parte del juez a lo largo del día. Tres horas de interrogatorio en el que el expresidente defendió su gestión al frente del club y achacó la mayor parte de los males a Anguix.

Sepulcre, arrepentido de dimitir

La primera sorpresa llegó con la petición del letrado de Sepulcre de solicitar que Anguix no estuviera presente en la declaración de su cliente. El valenciano tampoco pudo asistir a la de Rocamora. El juez Fortea insistió a lo largo del primer día, como hará en el futuro, en el hecho de que se está en un proceso civil y no penal, por lo que no fueron admitidas preguntas con causas abiertas o ya juzgadas, como las referentes a Eventos Petxina, Wakaso, Puerta Cero o Welby Control.

Sepulcre, ante las cuestiones del fiscal Francisco Marco, defendió en todo momento que durante su mandato siempre se cumplió con la Agencia Tributaria, aunque fuera con retrasos, motivo que, según él, propiciaron las diferentes sanciones (ambas durante 2014) que desembocaron en el descenso administrativo de 2015. El expresidente explicó que su preocupación era estar al corriente de pago y que desde la LFP nunca les advirtieron que podían descender al club por retrasarse en los pagos, sino por no pagar.

Ante las opciones que manejaba en su etapa final como presidente, Sepulcre aseguró que en el momento en el que se hubiese asegurado la permanencia matemática había acceso a más de 50 millones de euros: seis que quedaban por liquidar de ese curso, 43 de la campaña siguiente y lo que se hubiese podido sacar en campaña de abonos. “Yo ya no era presidente ni patrono, ojalá hubiera estado porque el Elche no hubiera descendido”, aseveró en la sala.

Seguros AXA

Sepulcre aseguró que antes de dimitir tenía avanzada con Toro Finance para la obtención de la financiación necesaria, misma mercantil con la que esa misma campaña se había hecho frente a un pago atrasado con Hacienda de 5,8 millones de euros, pignorando derechos televisivos desde febrero hasta junio. Ante la campaña mediática a la que, según él, se veía sometido, la presión de la alcaldesa Mercedes Alonso y la propuesta de Juan Anguix con el aval de UBS, decidió dejar paso a su sucesor en el cargo.

Por lo que respecta al desfase presupuestario de las temporadas en Primera División, Sepulcre se escudó en el hecho de que en la temporada 2013/2014 se venía del primer año con el control presupuestario de la LFP y que el club no tenía histórico en la máxima categoría, por lo que la patronal no les dejaba presentar una cifra superior al 10% del año anterior. Al tratarse de un presupuesto de Segunda, Sepulcre aseveró que no se podía competir en Primera con 10 millones de euros de presupuesto, de ahí el descontrol. También añadió que sólo con la prima de ascenso (4,5 millones) y los gastos del estadio (1,5 en amortización y 600.000 en mantenimiento) la cifra ya se iba a casi ocho millones de pérdidas. “Con un año más en Primera, el Elche estaría saneado”, aseveró.

LAS OBRAS Y LA HIPOTECA CON LOS SERRANOS

Al ser cuestionado sobre las obras de remodelación del estadio, Sepulcre defendió que se realizaron las necesarias para conseguir la licencia de apertura, algo exigido por la LFP para competir en la máxima categoría. Además, en el apartado de la hipoteca con Los Serranos, tanto el expresidente como Rocamora coincidieron al señalar que la empresa renunció a la garantía de los derechos de televisión, que el club necesitaba para afrontar pagos inmediatos, por la hipoteca del estadio. Rocamora añadió que él se opuso, en la negociación, a ceder locales de los bajos del Martínez Valero.

Al final de su comparecencia, tras tres horas de interrogatorio del fiscal que finalmente fue interrumpido por Fortea tras varios avisos, Sepulcre dio su versión sobre el retraso a la hora de solicitar la entrada en Concurso. Aseguró que en 2013 ningún consejero pidió entrar en proceso concursal y que el primer planteamiento llegó en diciembre de 2014, motivo por el que se presentó el 5bis en febrero de 2015, con la idea de echarlo abajo si se conseguía la permanencia.

Rocamora, en la línea de su presidente

La comparecencia de Antonio Rocamora sirvió poco más que para ampliar, en lo que eran sus competencias, las respuestas de Sepulcre. El exdirector general mantuvo las tesis de Sepulcre y echó la culpa tanto del descenso administrativo como de la precaria situación económica del Elche a Anguix.

Rocamora explicó, a preguntas del fiscal, cómo fue el proceso de ir buscando financiación para hacer frente a los continuos retrasos con los pagos a Hacienda. Entre otros temas, detalló como Javier Gómez, director general de LaLiga, nos les dio el visto bueno al certificado que les había presentado Romualdo Soriano para obtener el famoso préstamo de 20 millones de euros.

La mano derecha de Sepulcre también ofreció su versión sobre la auditoría de la LFP, a través de BDO, realizada en agosto de 2014 por sorpresa, ya que fue el encargado junto al director financiero de atender a los auditores. Matizó que se les ofreció toda la documentación requerida y que no hubo descubrimientos por parte de BDO. Sobre las sospechas levantadas por la existencia de una cuenta puente con la Fundación en la que había movimientos en los meses con más ingresos en efectivo, Rocamora explicó que quizás fue un método mal elegido, pero que utilizaban, entre otras cosas, para pagar las primas a los jugadores. Tanto Sepulcre como él insistieron además en el hecho de que las cuentas eran provisionales, no estaban auditadas y se arreglaron después para mostrar su disconformidad con el duro informe de BDO.

LA FECHA DE PAGAR PARA NO BAJAR, UN GALIMATÍAS

Si algo no quedó claro, al menos escuchando las diferentes versiones del primer día del juicio, es hasta cuándo podía pagar el Elche para no descender admnistrativamente. Sepulcre y Rocamora señalaron las fechas de finales de mayo y el 8 de junio. De hecho, ambos coincidieron en que el Getafe, en una situación similar a la del club ilicitano con sanciones previas, pagó antes de esas fechas y siguió en Primera. Anguix, por su parte, aseguró que haberse puesto al día antes con Hacienda no hubiese asegurado la continuidad de la entidad en la elite del fútbol.

Anguix defendió su honor… sin aval

Juan Anguix fue el tercero en prestar declaración y empezó reconociendo que no había presentado el aval de UBS. “No sé dónde está. Estará en el club“, afirmó. En torno al famoso aval y pagaré, Anguix aseguró que lo presentó en Hacienda y que estaba condicionado a una ampliación de capital que posteriormente no se realizó. Hay que apuntar que tanto Sepulcre como Rocamora aseguraron previamente que el aval era “a primer requerimiento y sin ningún tipo de condicionamiento”.

Sin haber presenciado la comparecencia de Rocamora, el abogado de este último trató de poner contra las cuerdas a Anguix a la hora de aclarar cómo se presentó el pagaré en Madrid. “El 29 de mayo, Jerónimo Prado pidió dos pagarés en blanco al director financiero, cogió un coche de empresa y se fue a Madrid para dárselo a Anguix”, aseguró Rocamora. Anguix confirmó que Prado le llevó esos pagarés y que se los presentó a un representante de los fondos que ejercían de intermediación, quien se los devolvió al día siguiente conformados por UBS. El expresidente dijo no recordar más que su despacho estaba en la Castellana y que el trato nunca fue directamente con el banco suizo.

Durante casi dos horas, Anguix evidenció ante el juez sus diferencias con Sepulcre. “Se me tira porque destapo todas las vergüenzas del club y van a por mí. Jamás he sacado un euro del club”, dijo. El valenciano, llevando la contraria a los dos declarantes anteriores, afirmó que el día a día del club lo llevaban Sepulcre y Tomás Alvarado, en primer lugar, y Rocamora, después. Según él, el resto del Consejo no estaba al tanto de las decisiones diarias, igual que ocurría en el Patronato de la Fundación.

Sobre su breve etapa presidencial, Anguix aseguró que se enteró del tercer expediente de la LFP a los pocos días de entrar al club y que Sepulcre le había mentido asegurando que hacían falta 4,5 millones cuando la realidad, según su versión, es que habían que pagar 22 millones de euros antes del 30 de junio para cumplir con todas las obligaciones y mantenerse en Primera. También acusó a los anteriores gestores de tener a jugadores de manera ilegal en España, de que las cuentas estaban embargadas, de que faltaban dos millones de euros del traspaso de Carlos Sánchez y del pago de comisiones para un préstamo que nunca llegó.

Para hacer frente a ese pago tan alto, Anguix aseguró que tenía un acuerdo con un fondo de cabecera de la LFP para poner 22 millones de euros a 31 de julio, siempre que se les pudiera asegurar la continuidad en Primera, algo que Javier Tebas siempre le negó. Anguix se quejó de que el presidente de la LFP tuviera ese trato con el Elche cuando un año antes sí les había permitido adelantar cantidades a cobrar en agosto para ponerse al día el 31 de julio y poder inscribir al equipo en Primera.

LOS LÍOS CON EL AVAL Y LOS PAGARÉS

Juan Anguix no logró convencer a gran parte de los presentes en la sala en el famoso tema del aval y los pagarés de UBS. “Era un pagaré nulo de pleno derecho, no había por donde cogerlo. No tenía ningún tipo de regularidad”, le acusó el fiscal. Al ser cuestionado por un segundo aval de 2,9 millones de euros y el pagaré de 3,5 millones, el expresidente aseguró que lo aportaban un grupo de empresarios interesados en entrar en Elche, pero dijo no recordar el nombre de ninguna persona física. Anguix también reconoció que el certificado positivo se consiguió con recursos del Elche, aunque añadió que él puso dinero de su bolsillo para pagar al Ilicitano y estar al día en fecha 30 de junio con la Federación.

Ramírez, breve y a por el fiscal

Juan Carlos Ramírez, ex máximo accionista del Elche (hasta el préstamo del IVF) y ex consejero delegado, se encargó de cerrar el primer día del juicio, en una intervención rápida que apenas duró un cuarto de hora. Ramírez no dudó a la hora de echarle en cara al fiscal Marco su presencia en la sala y las fuertes acusaciones realizadas en su escrito.

Ramírez aseguró que a su llegada al club había 24 millones de deuda y que tras su marcha esa cifra quedó en 7/8 millones, unos cinco suyos, y que se mantuvo en el Patronato para proteger su deuda, aunque el IVF les dictaba qué votar. “Mi error fue prestar dinero al Elche, nunca tuve que dejarle tanto. No entiendo que hago yo aquí y por qué algún político y alguna política no se va a sentar aquí“, le echó en cara al fiscal.

Para finalizar, Ramírez recordó que accedió a reconvertir un contrato de publicidad y merchandising en un contrato a 10 años, con un millón de euros de prima por el ascenso a Primera, pero en el que renunció a una parte de la deuda y en el que no recibió una gran cantidad de entradas y abonos pactados en caso de ascenso a la máxima categoría.

¿Inocentes o culpables?

Rc Sala de Juegos Ferreteria Els Ferrers

Este viernes empieza el juicio que debe calificar si el concurso de acreedores del Elche es declarado como culpable o no. Hasta finales del mes de julio tendrán lugar las vistas orales, en las que casi medio centenar de testigos deberán prestar declaración en el Juzgado de lo Mercantil número 3 de la ciudad de las palmeras.

El primer día empezará a lo grande, ya que coincidirán en el mismo turno los expresidentes José Sepulcre y Juan Anguix y Antonio Rocamora, mano derecha de Sepulcre durante los últimos años de su etapa presidencial. Completará la sesión el exconsejero Javier Vidal. El turno dará comienzo a las 10 de la mañana y, según el horario, se prolongará hasta las 13:30 horas. El actual presidente, Diego García, tendría que haber declarado en este turno, pero finalmente se ha aplazado su comparecencia al próximo día 18.

Seguros AXA

El testigo lo tomarán, tras una hora de receso (de 14:30 horas a 19 horas) otros cuatro declarantes: Juan Carlos Ramírez, exconsejero delegado del Elche; Tomás Alvarado, exdirector general; y Manuel Rocamora, que formó parte de la directiva del club durante el mandato de Sepulcre.

Este será sólo el primer día de declaraciones. En próximos turnos hay nombres variados, tanto de directivos y exdirectivos del club como de personas relacionadas con el club franjiverde en los años que se investigan. Por el juzgado pasarán, entre otros, Paco Sánchez, Toño García Hita, Jaime Oliver, José Luis Maruenda, Ramón Segarra, César Nohales, Javier Tebas, Basilio López (Eventos Petxina), Manuel Illueca, el alcalde Carlos González y la exalcaldesa Mercedes Alonso.

Claves para el juicio

De cara al inicio de este juicio tan importante para el presente y el futuro del Elche, en DF hemos pedido al abogado Francisco Picó que nos ofrezca unas claves para poder entender cómo se va a desarrollar el mismo.

Me piden que intente explicar en que consiste este embrollo judicial que se inicia a partir del viernes y lo intentaré al objeto de que el público en general pueda entenderlo.

Lo primero que se debe conocer es que en un concurso de acreedores siempre se abre una pieza para calificar el concurso, salvo que la quita a los acreedores sea inferior a una tercera parte o el plazo de espera sea inferior a tres años.

¿Qué quiere decir calificar el concurso? Pues decir si es culpable o no.

Si el administrador concursal califica el concurso como fortuito y el Ministerio Fiscal también, el concurso se declara como fortuito. Es decir, nadie tiene la culpa. Pero si alguno de estos considera que el concurso es culpable, entonces se abre un juicio para determinar si es o no culpable.

Esto es lo que ocurre con el Elche CF, SAD. El administrador concursal consideró que el concurso era fortuito, es decir, que no existió dolo o culpa grave en la generación de la deuda del Elche, para que lo entienda el personal. En pocas palabras, que fuese quien fuese el que dirigiese al Elche se hubiese generado la deuda igual.

Sin embargo, el Ministerio Fiscal entendió que no era fortuito sino culpable. Es decir, que todos a los que señala han generado o aumentado la deuda del Elche de forma intencionada o han sido tan malos gestores que su actuación ha generado o aumentado la deuda hasta ser insoportable. O sea, que a cualquier otro empresario o gestor del Elche no le hubiese pasado eso.

Como esto es lo que dice el Ministerio Fiscal, debe celebrarse un juicio en el que son parte el Administrador Concursal, el Ministerio Fiscal y todos a los que se les acusa de ser culpables o de ser cómplices en la situación del Elche. Según el Fiscal, más de treinta personas.

En este juicio es donde debe de demostrarse si son culpables, si han generado la deuda de forma intencionada o si fuese quien fuese el gestor del Elche hubiese pasado lo mismo. No vale sólo decir que se es culpable, hay que demostrarlo. Y por eso se celebra el juicio, donde además de las pruebas (documentos, informes, etc.) declararán todos ante el juez.

Después de celebrase el juicio, el juez tiene que dictar sentencia en la que dirá si el concurso es fortuito o si es culpable. En ese momento y sólo si es declarado culpable, decidirá que es lo que debe pagar cada uno de los declarados culpable o cómplice al Elche CF, SAD; además de perder los créditos a su favor que tengan contra la propia entidad.