Entradas

Cuatro horas con Carlos

Rc Sala de Juegos

Cuarta jornada del juicio por el Concurso de Acreedores del Elche y, tras las declaraciones de los considerados como afectados, llegó el turno a una de las piezas clave del proceso: la administración concursal. Carlos Pérez Pomares, administrador concursal del club, y su auxiliar delegada Begoña Blanco respondieron durante casi cuatro horas a las preguntas del fiscal y los abogados.

El interrogatorio del fiscal Francisco Marco fue el más extenso en el tiempo, alargándose durante un espacio de dos horas y cincuenta minutos. La Fiscalía intentó, sin éxito, que el administrador concursal compartiera una de sus tesis fundamentales en este proceso, la insolvencia del Elche ya en verano de 2014 y, por lo tanto, la tardanza a la hora de solicitar el concurso de acreedores.

Para ello, el fiscal recordó, con la aceptación de Pérez Pomares, que en las cuentas del club de los años 2012, 2013 y 2014 se reflejaban importantes pérdidas y un patrimonio negativo siempre creciente, que llevaban a reconocer en los mismos textos que la mercantil estaba en «causa de disolución». El administrador concursal apuntó que, ante ello, el club tenía cuatro posibilidades: presentar un plan a los acreedores, solicitar el concurso, reequilibrar su patrimonio y llegar a acuerdos con los acreedores. La opción elegida antes de febrero de 2015 siempre fue esta última.

Carlos Pérez distinguió, como hizo en su informe, causas inmediatas y causas no tan inmediatas que provocaron la situación concursal. La inmediata directa fue el descenso administrativo a Segunda División. «La situación se agravó entonces por una cuestión económica, ya que los emolumentos que recibía en Segunda son mucho menores», señaló el administrador concursal, que calificó la diferencia en tres millones de euros mensuales, de cuatro en la máxima categoría a ni siquiera uno en la división de plata.

De Acerbis a YouFirst Sports

Para tratar de fortalecer sus tesis, el fiscal Marco repasó una gran cantidad de acreedores del club con facturas correspondientes principalmente a los años 2013, 2014 y 2015, con la entidad ya en grave situación económica. Como si de un rosco de Pasapalabra se tratara se recordaron las cifras de decenas de entidades o particulares, desde Acerbis y sus 322.193 euros hasta YouFirst Sports Football España y sus 250.000 euros.

Pérez Pomares reconoció cada cifra aportada por el fiscal, ante alguna protesta por los abogados allí presentes, que no fue aceptada por el juez Fortea. «La deuda con la AEAT no podía ser pagada de golpe y necesitaba aplazamiento. El resto de deudas no eran tan acuciantes», valoró el administrador.

Situación de insolvencia

En la lista de acreedores se incluyen desde clubes de fútbol o agencias de representación/intermediación de futbolistas hasta restaurantes o empresas del sector de la construcción, pasando también por ferreterías, marcas deportivas, farmacias, autocares, césped, abogados, notarios, auditores…

«En verano de 2014 apenas había reclamaciones«, señaló Pérez posteriormente, a pregunta del abogado del Elche, que cifró como «contados» esos casos entre 416 acreedores. «En algunos casos porque eran clubes de fútbol y hay una especie de fair play entre ellos y en otros porque se trata de acreedores vinculados sentimentalmente al club», explicó.

«¿Comparte el parecer de la Fiscalía de que en verano de 2014 el Elche estaba en situación de insolvencia?«, preguntó directamente el fiscal. «Es muy difícil determinar la situación de insolvencia que lleva a solicitar un Concurso de Acreedores. Y, en el caso de una empresa deportiva, cambia el principio de empresa en funcionamiento. Mi experiencia es que la mayoría de empresarios tratan de salvar su empresa por todos los medios posibles y sólo en último caso acuden a liquidación o a pedir el concurso», respondió Pérez Pomares.

Para cerrar el capítulo sobre la posible situación de insolvencia del club en las fechas señaladas por la Fiscalía, Marco recordó el propio escrito del administrador en su oposición a la hipoteca de Los Serranos. En el mismo, se reconocía dicha situación. Pérez Pomares explicó que, gracias al acuerdo alcanzado con este acreedor, el Elche superó esa situación.

LAS DEUDAS EN EL FÚTBOL PROFESIONAL

El administrador concursal trató de dar su punto de vista sobre la situación económica del Elche antes de la entrada en el Concurso de Acreedores. A preguntas de distintos abogados reconoció que las pérdidas son habituales en las SAD y no ello las lleva a situaciones de insolvencia. «Le pasa hasta al Atlético», ejemplificó. Uno de los letrados recordó el reciente informe de Palco23 en el que se reconoce que casi todos los clubes de Primera cuentan en la actualidad con un importante patrimonio negativo.

«He llevado 12 casos de concursos de clubes deportivos y algo común es el desvío en los presupuestos», explicó Pérez Pomares. Ello no quita que censurara las pérdidas acumuladas como una de las causas de la entrada en Concurso o que reconociera que no se cumplieron todas las diligencias de Hacienda, lo que derivó en los expedientes previos al del descenso administrativo final.

Deudas con jugadores y empleados

Otra de las tesis que está manteniendo el fiscal durante el juicio es que jugadores, técnicos y empleados del Elche sufrieron impagos desde el mes de noviembre de 2014, el de la última temporada en Primera División. Una postura negada por el administrador concursal, que aseguró que los impagos llegaron en febrero y, fruto de ello, se solicitó el preconcurso de acreedores. Lo que ya no fue capaz de precisar Carlos Pérez fue si entre noviembre y febrero se producían retrasos en los pagos, algo que parece evidente que se produjo.

Aparte de esas mensualidades de finales de la temporada 14/15, el fiscal también repasó con el administrador concursal otras cantidades adeudadas a futbolistas y técnicos correspondientes a la campaña anterior, principalmente derivadas de la prima de permanencia. Algunas de ellas produjeron denuncias ante la AFE que serían solventadas a última hora en el verano de 2015, evitando así otro descenso administrativo, en este caso a Segunda B.

La era Anguix

Carlos Pérez fue especialmente duro con la etapa de tres meses de Juan Anguix en la presidencia del Elche, como ya lo fuera en el informe que presentó en su día. Hay que apuntar que una de las ausencias sonadas en esta sesión fue la del abogado del expresidente del Elche, una baja que sorprendió entre los presentes antes de empezar la jornada. Al ser consultado por DF, Anguix asegura desconocer el motivo de esta ausencia.

Pérez confesó que le sorprendió la cantidad de facturas correspondientes a gastos suntuosos que en esa etapa, justo la anterior a su llegada como administrador concursal al club, se cargaron a las cuentas del club, sabiendo ya su delicadísima situación económica, con el 5bis solicitado.

El administrador apuntó a las meriendas en la zona noble del Martínez Valero «con champán francés y jamón de pata negra» y a los gastos en desplazamientos y comidas. «En esos tres meses hubo más gastos en desplazamientos y comidas que durante el resto de la temporada. En las dos anteriores también había gastos suntuosos, pero no tantos. Eran comidas de elevadísimos importes. Durante la etapa anterior se las pagaban de sus bolsillos», aseveró.

Por último, Pérez Pomares no quiso entrar a valorar si los gastos en abogados fueron excesivos en esos meses, pero sí desveló la cuantía destinada a honorarios de letrados, para que la valorara el propio fiscal: 365.750 euros. Además, a preguntas de los abogados de Sepulcre y Rocamora, confirmó que el pago que hizo Anguix en junio se realizó con recursos del club y el intento de vaciar el cargo de una cuenta bancaria del Elche en CajaMurcia por parte del valenciano un día después de haber presentado su dimisión, cuando esta aún no era efectiva.

PROFESIONALIZACIÓN DEL CLUB

Pérez Pomares, como en su informe, fue crítico con la falta de profesionalización del club, otra de las causas que desembocó en el Concurso de Acreedores. «No existía una jerarquía clara en la Directiva y los objetivos financieros no estaban definidos claramente», explicó. Además, añadió que una de sus primeras peticiones al entrar al club fue que se organizase cada área con un responsable.

Directivos, IVF, Skyline…

Pérez Pomares también ahondó en varias cuestiones que ya dejó patentes de forma escrita en su informe. Por ejemplo, explicó que varios exdirectivos se lucraron a través del mercadillo: «Por lucrarse me refiero a que obtienen un dinero a través de un negocio hecho con el club. Yo no sé si es rentable. Aquí se dijo que no. Al Elche le aportaron un millón y medio de euros y ahora yo no sé si están ganando más».

Sobre otras operaciones vinculadas a exconsejeros de la entidad, Pérez Pomares apuntó a las reformas del estadio (Los Serranos e Instalaciones Sánchez Mateos) pero sobre todo mostró su punto más crítico con las vinculadas a Toño García Hita y la representación de jugadores, negadas por el exdirectivo en su día. «Nos dijeron que era algo normal en el mundo del fútbol y a mí me parece una excusa inaceptable», señaló el administrador.

Para acabar, Pérez Pomares corroboró que la salida del expresidente Juan Serrano fue «formalmente» una dimisión por la minoría en la que estaban tanto él como José Alberola en el Consejo. «Eso no es ningún secreto», matizó. También señaló que su intervención en las polémicas con el IVF y Skyline fueron mínimas, ya que no formaban parte de su cometido.

«Afortunadamente para mi salud no tuve que tratar temas internos de la Fundación del Elche, ya que no entraban dentro de mis funciones de administrador concursal», aseveró. Sí reconoció que estuvo en la primera cita del Consejo con Manuel Illueca (sólo en esa) y que un abogado en representación de Skyline le pidió una reunión, que fue cancelada por el fallecimiento de su padre. «Emití una opinión desfavorable sobre la propuesta de convenio que presentó el club porque las acciones estaban pignoradas, el acreedor (IVF) había iniciado su ejecución y creí que se debía hablar con el acreedor pignoraticio», finalizó.

El Ministerio Fiscal solicita que el concurso de acreedores del Elche sea declarado «culpable»

El Ministerio Fiscal del área de Elche ha solicitado la declaración de ‘culpable’ del concurso de acreedores del Elche y señala como responsable a la mayoría de los integrantes de los Consejos de Administración presididos por José Sepulcre y Diego García, al expresidente Juan Anguix y a patronos de la Fundación, tal como adelanta Onda Cero Elche.

El magistrado José Luis Fortea, quien tutela el concurso del club ilicitano, ya tiene en su poder el informe de los fiscales Vicente Plaza y Francisco José Marco, que añade nuevos factores que no estaban incluidos en el del administrador concursal Carlos Pérez Pomares, quien propuso que el concurso de acreedores fuese declarado como «fortuito», sin embargo, trasladó al Ministerio Fiscal varios hechos que podrían ser susceptibles de delito.

Los propuestos por el Ministerio Fiscal para que se les declare como afectados por la calificación culpable del concurso son: José Sepulcre, Juan Carlos Ramírez, Tomás Alvarado, Antonio Rocamora, Juan Anguix, Manuel Rocamora, Diego García, Javier Vidal, Lorenzo Campos, Toño García Hita, Francisco Sánchez, Jaime Oliver, Juan Irles, Vicente Abadía, Vicente Javaloyes, César Nohales, José Luis Maruenda y Ramón Segarra.

También se apunta como cómplices a varias de las empresas que tienen vinculación con algunos de los nombrados: Eléctricas Vinalopó S.A.; Nuevos Riesgos del Progreso S.A.; Elecdey S.L.; Aciener Ciudad Real S.L.; Almadenes Mundo S.A.; Aciener Murcia S.L. (vinculadas a Sepulcre); Control y Pase S.L. (vinculada a Sepulcre y Segarra); Hita & Port Agencia de Seguros (vinculada a García Hita); Consultant Partnership S.L.; Advice Sun Industries S.L. (vinculadas a Alvarado); Kunta Jara S.L.; (vinculada a Ramírez); Kunta Nucia (vinculada a Rocamora); Instalaciones Sánchez Mateos S.L. (vinculada a Francisco Sánchez) y Aglomerados Los Serranos (vinculada a Nohales y Segarra). Se pide sobre ellas «la pérdida de cualquier derecho que tuvieran como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubieran obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiesen recibido de la masa activa».

En su informe, la Fiscalía pide a José Sepulcre, Antonio Rocamora, Juan Carlos Ramírez, José Antonio García Hita y Francisco Sánchez «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 15 años, así como para representar, a cualquier persona durante el mismo período; la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiese, recibido de la masa activa; la cobertura del déficit patrimonial en su totalidad, por importe de 45.485.945,69 euros» e «indemnizar, con carácter solidario y junto al resto de personas igualmente condenadas a tal indemnización, al Elche en el 100% de los daños y perjuicios causados al mismo, cuantificándose estos en la cantidad total de 20 millones de euros, 10 millones por los ingresos derivados de los derechos televisivos que el: club ha dejado de percibir por no disputar la primera división del fútbol profesional y otros 10 millones por la inversión que Skyline International iba a realizar en el club y a la que se opusieron».

En cuanto a Diego García, César Nohales y Ramón Segarra, el Ministerio Fiscal reclama «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 15 años, así como para representar a cualquier persona durante el mismo período; la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiese recibido de la masa activa» e «indemnizar, con carácter solidario y junto al resto de persónas igualmente condenadas a tal indemnización, al Elche en el 50 % de los daños y perjuicios causados al mismo, cuantificándose éstos en la cantidad total de 20 millones de euros, y ello por la inversión que Skyline International iba a realizar en el Club y a la que se opusieron». Al exconsejero Jaime Oliver se le pide lo mismo pero con el añadido de «la cobertura del déficit patrimonial en un 5%».

Sobre Juan Anguix, se solicita «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 15 años, así como para representar a cualquier persona durante el mismo período; la pérdida cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiese recibido de la masa activa; la cobertura del déficit patrimonial en un 1%» e «indemnizar, con carácter solidario y junto al resto de personas igualmente condenadas a tal indemnización, al Elche en el 1 % de los daños y perjuicios causados al club, cuantificándose éstos en la cantidad total de 20 millones de euros, y ello por los 10 millones de euros de ingresos derivados de los derechos televisivos que el club ha dejado de percibir por no disputar la Primera División del fútbol profesional».

En cuanto al actual consejero José Luis Maruenda, se solicita «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 5 años, así como para representar a cualquier persona durante el mismo período; la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiese recibido de la masa activa» e «indemnizar, con carácter solidario y junto al resto de personas igualmente condenadas a tal indemnización, al Elche en el 5 % de los daños y perjuicios causados al mismo, cuantificándose éstos en la cantidad total de 20 millones de euros, y ello por la inversión que Skyline International iba a realizar en el Club y a la que se opuso».

Se pide sobre Tomás Alvarado y Manuel Rocamora: «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 5 años, así cómo para representar a cualquier persona durante el mismo período» y «la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiesen recibido de la masa activa».

Se pide sobre Vicente Abadía: «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 5 años, así como para representar a cualquier persona durante el mismo período; la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la
masa y la condena a devolver los bienes o derechos qúe hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiesen tenido de la masa activa» e «indemnizar, con carácter solidario y junto al resto de personas igualmente condenadas a tal indemnización, al Elche en el 5 % de los daños y perjuicios causados al mismo, cuantificándose éstos en la cantidad total de 20 millones de euros, 10 millones por los ingresos derivados de los derechos televisivos que el club ha dejado de percibir por no disputar la Primera División del fútbol profesional y otros 10 millones por la inversión que Skyline International iba a realizar en el club y a la que se opuso».

Se pide sobre Juan Irles, Lorenzo Campos y Javier Vidal: «la inhabilitación para administrar los bienes ajenos durante un período de 2 años, así como para representar a cualquier persona durante el mismo período» y «la pérdida de cualquier derecho que tuviera como acreedor concursal o de la masa y la condena a devolver los bienes o derechos que hubiera obtenido indebidamente del patrimonio del deudor o hubiese recibido de la masa activa».

Los afectados disponen de cinco días hábiles para presentar sus alegaciones antes de pasar a declarar.

Si el magistrado acepta las acusaciones de los fiscales, se deberá abrir una vista judicial en la que se han planteado varias piezas, así como diferentes interrogatorios y testificaciones entre las que se incluyen a los administradores concursales Carlos Pérez y Begoña Blanco; Santiago Barroso, Inspector Jefe de Grandes Cuentas de la Agencia Tributaria; Javier Tebas, presidente de la Liga de Fútbol Profesional (LFP); Basilio López, administrador único de Eventos Petxina; Manuel Illueca, director general del Instituto Valenciano de Finanzas (IVF); Carlos González, alcalde de Elche; Daniel Rubio, exconcejal de Deportes del Ayuntamiento de Elche; Cristina Martínez, concejal del Ayuntamiento de Elche y también exconcejal de Deportes; José Antonio Antón, exconsejero y expatrono de la Fundación; el exvicepresidente José Alberola; o el expresidente Juan Serrano, entre otros.

La Fiscalía exime de toda culpa al exconsejero José María San Matías, quien formó parte de la directiva presidida por Juan Anguix, además de a Daniel Rubio, Anselmo Navarro, José Antonio Antón, Juan Serrano, José Alberola y Cristina Martínez.

Suspendido cautelarmente el convenio de acreedores del Elche por orden judicial

El Consejo de Administración del Elche ha recibido este viernes una muy mala noticia. El Juzgado de lo Mercantil nº1 ha tomado la decisión de suspender cautelarmente el convenio de acreedores del club ilicitano, como avanza Onda Cero Elche. De esta manera, se atienden a los recursos presentados por el Instituto Valenciano de Finanzas (IVF), Hacienda, la Tesorería General del Estado y el administrador concursal Carlos Pérez Pomares, que se mostraron en contra de esta propuesta.

La mayor consecuencia para el órgano rector presidido por Diego García será que no se podrá realizar la ampliación de capital cifrada en 15’7 millones de euros por conversión de deuda en acciones, tal como estaba previsto que se produjera en la Junta General Extraordinaria de Accionistas programada para el lunes 25 de este mes. En esta ampliación, el expresidente José Sepulcre iba a capitalizar una parte muy importante de deuda ordinaria que había negociado a su favor para convertirse mayor accionista individual de la entidad franjiverde.

Sin embargo, este no es el único problema que se le avecina al Elche con esta decisión del Juzgado de lo Mercantil: podría quedarse sin percibir la ayuda por el descenso a Segunda B, fijada en unos dos millones de euros. Una cantidad que, de no obtenerla, aumentaría los graves problemas económicos del club ilicitano, que está buscando financiación para cubrir los cerca de 2’2 millones de euros de déficit previstos para esta campaña. En un comunicado, el club ilicitano ha informado que ha requerido a la Liga de Fútbol Profesional (LFP) que abone dicha ayuda. «Se acompaña provicencia», finaliza el escrito.

El Elche ha informado a través de un comunicado que sus servicios jurídicos estudiarán la posibilidad de apelar ante la Audiencia Provincial la suspensión del convenio y deja en el aire la celebración de la Junta de Accionistas.

Carlos Pérez considera “fortuito” el concurso de acreedores del Elche

El administrador concursal Carlos Pérez Pomares ha calificado como “fortuito” el concurso de acreedores del Elche, por lo que exime de responsabilidad a los expresidentes José Sepulcre y Juan Anguix, tal como informa Onda Cero Elche.

La gestión del primero durante sus nueve años como máximo mandatario dejó a la entidad franjiverde al borde del descenso administrativo a Segunda División en 2015 por su delicadísima situación económica, mientras que el segundo, que prometió una solución para evitar la pérdida de la categoría a través de una supuesta garantía de un banco suizo, no cumplió con su propósito y durante sus 92 días como presidente se confirmó la pérdida de la plaza en Primera en los despachos.

Que Juan Anguix fuese quien convocara la entrada en el proceso concursal ha jugado en su favor para eludir responsabilidades legales. Sin embargo, Carlos Pérez ha dado traslado del informe a la Fiscalía por si las presuntas irregularidades que el valenciano pudo cometer fuesen constitutivas de delito.

El magistrado José Luis Fortea tendrá que ser quien confirme o no si la calificación propuesta por el administrador concursal es la que corresponde a la situación sufrida por el Elche.

El crédito de Los Serranos pasa de privilegiado a ordinario

El crédito de dos millones de euros que adeuda el Elche a Los Serranos ha perdido su condición de privilegiado para pasar a ser ordinario por decisión de la Audiencia Provincial de Alicante, que ha revocado, de forma parcial, la sentencia concursal a favor de la constructora, como adelanta Onda Cero Elche. El administrador concursal del club ilicitano, Carlos Pérez Pomares, presentó un recurso por dicho crédito, que estará sujeto a una quita del 65% y a una espera de diez años, con los dos primeros de carencia, o a la opción de capitalización.

No obstante, la resolución judicial no obliga a Los Serranos a devolver los 375.000 euros que recibió del Elche en efectivo y que percibió valiéndose de la garantía hipotecaria que pesaba sobre el estadio Martínez Valero y que ahora ha sido levantada. Ante esta situación, la empresa optará por la capitalización de su deuda para convertirse en uno de los accionistas más importantes de la entidad.

Foto: Elche CF

García informa que el Consejo solicitará antes del jueves la suspensión cautelar de la multa de la Comisión Europea

Además de temas deportivos, Diego García también habló este martes sobre asuntos relacionados con el panorama institucional del Elche. El presidente del club ilicitano afirmó que el Consejo de Administración ha incorporado la multa de Bruselas por ayudas públicas ilegales, cifrada en 4.1 millones de euros, a las cuentas anuales y que se está a la espera de que el Juzgado de lo Mercantil resuelva la deuda y de la calificación y resolución de la Unión Europea, y anunció que antes de este jueves presentará el recurso ante el Tribunal Superior de la Unión Europea para conseguir la suspensión cautelar, que indicaría la calificación y si se podría incluir o no la multa en el control económico. En este sentido, declaró que un dictamen favorable «sería un gran paso» para el club.

En cuanto al informe desfavorable del administrador concursal, Carlos Pérez Pomares, sobre la propuesta del convenio de acreedores del órgano rector franjiverde, García indicó que el Consejo presentará este jueves un escrito en el juzgado para oponerse a dicho informe. «No nos vale que diga que no le gusta y que la solución es aumentar la quita a un 90 o 95%. No es una opinión vinculante y tenemos argumentos suficientes para rebatirlo«, dijo.

El presidente del Elche se mostró «muy satisfecho» con el acuerdo de la entidad con Kelme, que seguirá vistiendo al equipo ilicitano hasta 2019. «Creo que es una marca que tenía que estar unida al club por sus orígenes e historia«, expresó García, quien espera que en los próximos meses se sigan intensificando la relación del Elche con empresas ilicitanas.

Por último, el máximo mandatario le pidió al 2017 «salud» y que el equipo pueda seguir compitiendo como lo está haciendo. «Estoy convencido de que, con los pies en el suelo, podemos conseguir grandes objetivos. Primero, la permanencia, después, hablaremos», dijo García, quien también mandó un mensaje a la afición: «Que sepa que este Consejo va a seguir trabajando incansablemente para que podamos conseguir una alegría que se pueda traducir en un ascenso a Primera«.

Foto: Elche CF