Entradas

Benktib no aparece en el acto de conciliación con el Elche

Rc Sala de Juegos

Ismael Benktib no se ha presentado al acto de conciliación con el Elche programado para este viernes en la Seccion de Mediación, Arbitraje y Conciliación de Alicante (SMAC), según informa Alicante Plaza. Ante esta situación, el club ilicitano procederá a presentar una demanda contra el jugador hispano-marroquí, al que pedirá dos millones de euros, más un 10% por intereses de demora, por considerar que ha roto “de forma unilateral y voluntaria” el contrato que le vincula hasta el año 2021.

Benktib, valorado como una de las ‘perlas’ de la cantera franjiverde y que debutó con el primer equipo la temporada pasada, y su representante, Enrique Rosado, consideran que la renovación automática que el club ilicitano ejecutó en mayo no es válida. En los últimos días, el futbolista ha estado entrenándose a prueba con el Recreativo de Huelva, conjunto en el que Lolo Plá milita cedido por el Elche.

Foto: Francisco Maciá

El Elche y Benktib tendrán el acto de conciliación el 14 de septiembre

Rc Sala de Juegos

El acto de conciliación entre el Elche e Ismael Benktib será el 14 de septiembre en la Sección de Mediación, Arbitraje y Conciliación de Alicante (SMAC), según informa la Agencia EFE. El club ilicitano reclama al futbolista hispano-marroquí dos millones de euros, más un 10% por intereses de demora, por considerar que ha roto “de forma unilateral y voluntaria” el contrato que le vincula hasta el año 2021.

Benktib, considerado una de las ‘perlas’ de la cantera franjiverde y que debutó con el primer equipo la temporada pasada, no se ha presentado a ninguno de los entrenamientos del Elche desde su vuelta al trabajo al considerar, tanto él como su representante, Enrique Rosado, que la renovación automática que el club ilicitano ejecutó en mayo no es válida.

Seguros AXA

En el auto, el Elche señala que en el contrato del jugador hispano-marroquí especificaba que “tenía la potestad” de renovarle de forma unilateral por tres años más, con unas cantidades acordadas, siempre que se lo comunicara antes del 18 de mayo de 2018. La entidad franjiverde comunicó la ampliación de la vinculación el día 29, indicando que tendría ficha del primer equipo en la siguiente campaña.

El club explica que tras la ejecución de la cláusula de renovación se le envió al futbolista un burofax y se le citó para la firma del nuevo contrato, sin obtener respuesta. El Elche también subraya que el hispano-marroquí no acudió al acto de presentación ni a los entrenamientos de pretemporada.

Por ello, la entidad franjiverde dirigió a Benktib otro burofax para avisarle de que estas actuaciones suponen una “rescisión unilateral y voluntaria del contrato”, por lo que debe abonar dos millones de euros por la desvinculación.

El director deportivo franjiverde, Jorge Cordero, afirmó la pasada semana que había intentado “todo por la vía amistosa” para arreglar la situación, incluso estaba “dispuesto a reconsiderar su situación”, pero desde el Elche indican que “ya no hay vuelta atrás”. “El juez dirá quién tiene razón”, manifestó el cartagenero.

Foto: Francisco Maciá

Anguix y Sepulcre se volverán a ver las caras el 15 de abril

ayto elche publi

José Sepulcre y Juan Anguix volverán a sentarse. Cara a cara. Esta vez no será en un intento por establecer una negociación para la venta del club al empresario valenciano y sí será algo forzado. Será el día 15 de abril cuando ambos acudan al Juzgado de Instrucción número 2 del Elche para el acto de conciliación a raíz de la demanda interpuesta por Anguix a Sepulcre a raíz de las declaraciones del presidente en las que aseguró que el exvicepresidente del Elche había «obligado a firmar el contrato más perjudicial de la historia del club con Eventos Petxina», mediante el cual la entidad ilicitana cedía el 50% de los derechos de los traspasos de los jugadores hasta 2019. El empresario valenciano ha demandado al presidente por «falsedad y daños morales» porque asegura que «nunca amenacé al presidente a firmar ese contrato» y le reclama 150.000 euros por «daños y prejuicios a su imagen».